Решение от 29.09.2015 по делу № 2-9670/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-9670/1/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М., с участием представителя истца Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Городской Управы города Калуги к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

17.08.2015г. Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, указав, что решением Калужского районного суда по гражданскому делу № на Городскую Управу города Калуги возложена обязанность предоставить Какориной Л.В., Какориной Я.Д., Аксеновой М.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Городской Управы г.Калуги поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако, вина Городской Управы г.Калуги в данной ситуации отсутствует, поскольку Городская Управа является бюджетной организацией, созданной для выполнения функций некоммерческого характера, финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основании сметы доходов и расходов. Поскольку бюджет планируется на очередной финансовый год не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года, отсутствует возможность предусмотреть в ДД.ММ.ГГГГ году достаточно денежных средств для исполнения решений суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Городской Управы г.Калуги Кучеренко Е.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик УФССП России по Калужской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо начальник МООИП УФССП России по Калужской области Карпенков А.М. будучи извещенным в судебное заседание не явился..

Третье лицо судебный пристав исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области Корниченкова Е.Ю. будучи извещенной в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Какорина Л.В. /взыскатель/ будучи извещенной в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № постановлено: обязать Городскую Управу города Калуги предоставить Какориной Л. В., Какориной Я. Д., Аксеновой М. Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области Корниченковой Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Городской Управы города Калуги, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Городской Управой г.Калуги ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией почтового уведомления.

В срок, установленный для добровольного документа, должником исполнительный документ исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области Корниченковой Е.Ю. вынесено постановление о взыскании с Городской Управы города Калуги исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., а также постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда Городской Управой города Калуги до настоящего времени не исполнено, мер к его исполнению не предпринято.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исполнительного производства, и не оспаривались.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Закона).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Однако, судом установлено, что в рассматриваемой ситуации вина Городской Управы города Калуги в неисполнении требований исполнительного документа, имеется, поскольку не предпринято даже мер к исполнению требований исполнительного документа, в данной ситуации постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2015░.