Решение от 01.10.2018 по делу № 2-4853/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-4853/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к кузьменко аю о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Кузьменко А.Ю. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Ахмедову Н.Ф., были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Кузьменко А.Ю. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом по ДТП. <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие», по полису страхования наземного транспорта №. На момент ДТП гражданская ответственность Кузьменко А.Ю. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ0351628525. Во исполнение договора страхования, признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 298 259, 95 руб. (без учета износа). СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 173 800 руб. (с учетом износа).

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Кузьменко А.Ю. причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 124 259, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 689, 20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие» (л.д. 3).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Ответчик Кузьменко А.Ю. в судебное заседание явился, пояснил суду, что с января 2016 года он фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, о чем представил паспорт.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленной в материалы дела копии паспорта на имя Кузьменко А.Ю. усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>А, <адрес>, указанное место жительства ответчика не относится к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное дело было принято Сергиево-Посадским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Королевский городской суд Московской области по месту регистрации и жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░