Решение от 26.06.2024 по делу № 2-4034/2024 от 03.05.2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-004155-26

Дело № 2-4034/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                                                                                                                                                                            26 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к Дудиновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее – ООО "Сентинел Кредит Менеджмент") обратилось в суд с иском к Дудиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2012 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2012 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Дудиновой А.В. заключен кредитный договор на сумму 287000 рублей под 24,35% годовых. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 16 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования , в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. По состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность заемщика по кредитному договору от 12 декабря 2012 года составляет 247266 рублей 58 копеек, которая образовалась за период с 12 декабря 2012 года по 22 апреля 2024 года, из которых просроченный основной долг – 186037 рублей 67 копеек, проценты – 61228 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 14 декабря 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с Дудиновой А.В. задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Дудиновой А.В. задолженность в размере 247266 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5672 рубля 67 копеек.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дудиновой А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2012 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Дудиновой А.В. заключен кредитный договор , по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 287000 рублей под 24,35% годовых, на срок 60 месяцев; погашение кредита производится заемщиком в ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Заемщик выразила согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 12 декабря 2012 года.

16 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования , в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 14 декабря 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с Дудиновой А.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Дудиновой А.В. по состоянию на 22 апреля 2024 года по кредитному договору от 12 декабря 2012 года за период с 12 декабря 2012 года по 22 апреля 2024 года составляет 247266 рублей 58 копеек, из которых просроченный основной долг – 186037 рублей 67 копеек, проценты – 61228 рублей 91 копейка.

Доводы ответчика Дудиновой А.В. о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

07 декабря 2021 года мировому судье Вологодской области по судебному участку поступило заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Дудиновой А.В. по кредитному договору от 12 декабря 2012 года.

10 декабря 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Дудиновой А.В.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 14 декабря 2021 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Срок исковой давности составляет 3 года.

Доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по взысканию задолженности с ответчика до 12 декабря 2020 года суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С исковым заявлением к Дудиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2012 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось 03 мая 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется. Пропуск срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" (< >) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     USERINITIALS ░.░. USERNAME ░░░░░░░

2-4034/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Сентинел Кредит Менеджмент"
Ответчики
Дудинова Анна Викторовна
Другие
Ромашова Татьяна Юрьевна
Суд
Череповецкий городской суд Вологодской области
Судья
Крылова Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
cherepoveckygor.vld.sudrf.ru
03.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2024Передача материалов судье
03.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.06.2024Судебное заседание
03.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее