Решение от 24.07.2020 по делу № 2-365/2020 от 14.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                              город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при помощнике Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ненева Романа Владимировича к Ореховскому Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ненев Р.В. обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Ореховскому М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований которого указал следующее. 05.04.2012 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Ореховским М.М. был заключен кредитный договор № от 05.04.2012, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 330 000 рублей на срок по 05.04.2017 под 16% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита либо отсутствии гашений. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности письмом-требованием, направленным почтой, взыскатель поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов. На текущий момент требования взыскателя заемщик не исполнил. При присоединении АКБ «Банк Москва» к ВТБ 24 кредитным договорам были присвоены новые номера, в частности номер кредитного договора, заключенного с Ореховским М.М. был изменен с № от 05.04.2012 на №. 21.06.2017 между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования к физическим лицам. 08.02.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам. 22.04.2019 между Каракчиевым К.Е. и Нененым Р.В. был заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого Каракчиев К.Е. уступил Неневу Р.В. право требования к физическим лицам, в том числе требования по кредитному договору №, заключенному с Ореховским М.М., на сумму основного долга – 224 925 рублей 95 копеек, процентов – 69 436 рублей 61 копейки, задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность 43 087 рублей 40 копеек, всего на сумму 337 447 рублей 96 копеек. Определением от 25.02.2020 судебный приказ по делу № 2-3318/19 был отменен в связи с возражениями ответчика. Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Ореховского М.М. задолженность по кредитному договору задолженность в размере 337 447 рублей 96 копеек из которой: 224 923 рубля 95 копеек – просроченная ссудная задолженность, 69 436 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 43 087 рублей 40 копеек – задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность.

В судебное заседание истец Ненев Р.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ореховский М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями истца не согласен, поскольку пропущен трехлетний срок, предшествующий обращению кредитора в суд с момента последнего платежа, который был совершен по графику. Просил применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, ООО «Эксперт-Финанс», Каракчиев К.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с возражениями ответчика, отзывом истца на возражение ответчика, исследовав письменные доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами §2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условием действительности сделки является соблюдение письменной формы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 05.04.2012 между АКБ «Банк Москвы» и Ореховским М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 330 000 рублей на срок до 05.04.2017, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Заемщиком не были исполнены указанные обстоятельства, до даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщиком были исполнены указанные обязательства дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет №. Согласно п.4.1.7, 4.1.5, 4.1.6 кредитного договора, графику платежей заемщик обязан до 5 числа каждого месяца, начиная с 05.05.2012, оплачивать ежемесячные аннуитетные платежи путем внесения денежных средств на Счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления в размере суммы ежемесячного платежа в размере 8 025 рублей, размер последнего платежа равен 8 098 рублей 14 копеек, которая включает в себя сумму части основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Согласно п.5.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно). В случае, если сумма внесенного/произведенного Заемщиком платежа достаточна для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленного договором, в полном объеме, погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных договором; во вторую очередь – уплату срочных процентов по кредиту; в третью очередь – в погашение процентов по просроченной задолженности по основному долгу, в четвертую очередь – в погашение начисленных срочных процентов по кредиту, в пятую очередь – погашение срочной задолженности по основному долгу, в шестую очередь – погашение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.1 банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случаях при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; при неисполнении заемщиком обязательств по предоставлению обеспечения в соответствии с требованиями договора сроком более 30 календарных дней; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8.4.1 кредитного договора, банк имеет право передать свои права по Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Личность заемщика установлена уполномоченным сотрудником банка на основании паспорта <данные изъяты>.

Факт заключения 05.04.2012 кредитного договора № с АКБ «Банк Москвы» Ореховским М.М. не оспаривался.

Согласно выпискам по счету № за период с 01.04.2012 по 01.06.2017 Ореховскому М.М. выдан кредит в сумме 330 000 рублей 05.04.2012. С 07.04.2014 гашение кредита ответчиком не производится.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Ореховский М.М. нарушил свои обязательства по кредитному договору от 05.04.2012 №, в связи с чем, у Ненева Р.В. возникли основания предъявить требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии и информационным письмом ПАО ВТБ 24, при присоединении АКБ «Банк Москва» к ВТБ 24 (ПАО) в учете ВТБ24 кредитным договорам были присвоены новые номера, в частности номер кредитного договора, заключенного с Ореховским М.М. был изменен с № от 05.04.2012 на №.

21.06.2017 между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования к физическим лицам. 08.02.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам. 22.04.2019 между Каракчиевым К.Е. и Нененым Р.В. был заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого Каракчиев К.Е. уступил Неневу Р.В. право требования к физическим лицам, в том числе требования по кредитному договору №, заключенному с Ореховским М.М., на сумму основного долга – 224 925 рублей 95 копеек, процентов – 69 436 рублей 61 копейки, задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность 43 087 рублей 40 копеек, всего на сумму 337 447 рублей 96 копеек.

Неневым Р.В. 02.05.2019 Ореховскому М.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о расторжении кредитного договора, претензия о досудебном урегулировании спора, о необходимости полного погашения задолженности по кредитному договору от 05.04.2012 № с указанием суммы в размере 340 340 рублей 18 копеек.

По сведениям истца, в добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не произведена.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (ст.ст.193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ореховского М.М. задолженности по кредитному договору от 05.04.2012 № Ненев Р.В. обратился 22.10.2019. Определением от 25.02.2020 выданный 25.10.2019 мировым судьей первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области по заявлению Ненева Р.В. на сумму задолженности 337 447 рублей 96 копеек судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением Ненев Р.В. обратился 14.04.2020.

С учетом вышеизложенных норм закона срок исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком, истек в отношении задолженности со сроком уплаты за период до 22.10.2016.

Применяя срок исковой давности по заявлению Ореховского М.М., суд исходит из того, что кредитным договором от 05.04.2012 № предусмотрен возврат денежных средств по частям в соответствии с согласованными сторонами условиями договора. О нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения 05.05.2014 ежемесячного платежа по кредиту.

Следовательно, задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору от 05.04.2012 № со сроком уплаты за период до 22.10.2016 взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку ответчик относительно исковых требований Ненева Р.В. указывал на пропуск срока исковой давности, что, безусловно, свидетельствует о его несогласии с начисленной неустойкой в этот же период времени, проценты начисленные на просроченную задолженность со сроком уплаты в период до 22.10.2016, взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с Ореховского М.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.04.2012 № за период с 22.10.2016 по 05.04.2017 в следующем размере: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 46 034 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 2 188 рублей 67 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

Согласно представленному Неневым Р.В. расчету задолженности размер неустойки по состоянию на 22.06.2017 на основной долг в сумме 46 034 рублей 47 копеек и просроченных процентов в сумме 2 188 рублей 67 копеек составляет 43 087 рублей 40 копеек.

С учетом применения срока исковой давности, требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку очевидность несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, от 15.01.2015 №6-О, от 15.01.2015 №7-О).

Исходя из суммы неисполненного обязательства и периода просрочки, действий ответчика, который на протяжении трех лет (на дату расчета задолженности) в счет погашения долга не внес ни одного платежа, и истца, не предпринимавшего в течение того же времени мер к взысканию долга, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в размере 10 000 рублей за просроченную задолженность соответствует последствиям нарушения обязательства. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу Ненева Р.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей 45 копеек, в пределах удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.04.2012 № ░ ░░░░░░░ 58 223 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 46 034 ░░░░░ 47 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 2 188 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2 948 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.07.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░