Решение по делу № 1-5/2020 от 02.09.2019

УИД: 61RS0044-01-2019-001197-71 дело №1-5/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 24 августа 2020 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого Кочетова И.В.

его защитника – адвоката Рахубовской В.И, представившей удостоверение №6593 от 27.10.2015 года и ордер №96407 от 25.09.2019 года,

подсудимого Мельникова Е.А.,

его защитника – адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28.11.2002 года и ордер №96417 от 17.09.2019 года,

подсудимого Назарова А.В.,

его защитника – адвоката Пономарева Е.Г., представившего удостоверение №0074 от 12.11.2002 года и ордер №96556 от 17.01.2020 года,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочетова И.В., 20 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мельникова Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Назарова И.В., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетов ФИО23, Мельников Е.А. и Назаров А.В. в период времени с 07 мая 2019 года и не позднее 03 часов 00 минут 17 мая 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея совместный умысел и корыстную цель незаконного материаль­ного обогащения, используя автомобили «Рено-Логан» с регистрационным знаком №, находящемся в пользовании и под управлением Мельникова Е.А., и «Дэу Нексия» с регистраци­онным знаком №, находящемся в пользовании и под управлением Кочетова И.В., не менее 6 раз приезжали на участок местности, расположенный напротив земельного участка <адрес>, где производи­ли разукомплектование узлов и агрегатов бывшего в пользовании экскаватора «ЭО-4121» и быв­шего в пользовании бульдозера «ДТ-75», принадлежащих Потерпевший №2, которые обращали в свою пользу и распоряжались по своему усмотрению.

В результате совместных действий Кочетов И.В., Мельников Е.А. и Назаров А.В. совершили хищение имущества Потерпевший №2, а именно с бывшего в пользовании экскаватора «ЭО-4121» похитили: б/у гусеничные траки в количестве 40 штук, стоимостью одного трака 450 рублей, на общую сумму 18000 рублей; б/у масленый радиатор охлаждения двигателя стоимо­стью 1200 рублей; б/у топливные дизельные насосы высокого давления в количестве 2 штук стоимостью одного насоса 7000 рублей, на общую сумму 14000 рублей; б/у ходовой масляной насос (гидра мотор) в количестве 2 штук, стоимостью одного насоса 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей; б/у силовой масляной насос стоимостью 5500 рублей; б/у радиатор охлаж­дения стоимостью 5000 рублей; б/у гидравлическое масло МГЕ-46 в количестве 350 литров на общую сумму 12000 рублей; б/у гидравлический мотор стоимостью 5500 рублей; б/у распреде­литель подачи потоков масла из емкости в насосы стоимостью 1500 рублей; б/у пусковой двигатель ПД-2 стоимостью 7000 рублей; латунные патрубки масляные в количестве 25 штук стои­мостью одного патрубка 300 рублей, на общую сумму 7500 рублей; б/у радиатор гидравличе­ский стоимостью 1900 рублей и б/у генератор стоимостью 1700 рублей; а также с бывшего в пользовании бульдозера «ДТ-75» похитили: б/у гусеничные траки в количестве 40 штук, стоимо­стью одного трака 450 рублей, на общую сумму 18000 рублей; масляной насос двигателя, стои­мостью 2500 рублей; дверь кабины бульдозера, стоимостью 3000 рублей; и стоящие рядом: б/у бетономешалку стоимостью 3000 рублей, б/у электродвигатель от бетономешалки стоимостью 12000 рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 17 мая 2019 года при попытке скрыться с частью похищенного имущества Кочетов И.В., Мельников Е.А. и Назаров А.В. были задержаны. Тем самым своими преступными действиями Кочетов И.В., Мельников Е.А. и Назаров А.В., причинили Потерпевший №2 значитель­ный материальный ущерб на общую сумму 119300 рублей.

Кроме того, Кочетов И.В. 07.11.2018 года примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл к авто­мобилю «Камаз» с регистрационным знаком Т 648 НА 161, припаркованному напротив строи­тельной базы ООО «Кирпичный двор», расположенной по адресу: <адрес>«М», где реализуя свой преступный умы­сел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными, в отсутствие окружающих лиц, путем свободного доступа из аккумуляторного отсека указанного автомобиля <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи фирмы «Туumеn Battery 6 CT-190L Standard» мощностью 190 Ah каждая, стоимостью одной аккумуляторной батареи 10021 рубль, на общую сумму 20042 руб­ля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20042 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый Мельников Е.А. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и пояснил, что ранее не был знаком с Кочетовым И.В. Вместе с Назаровым А.В. около 23 часов он ехал на автомобиле Рено Логан, находящегося у него в аренде, из г.Новошахтинска на дачу район «Танаиса». Приобретя продукты питания в х. Ленинаван, они съехали с дороги, чтобы перекусить. В этот момент подъехали несколько автомашин, вышел Кочетов И.В. и сказал, что якобы знает их и они вместе. В связи с чем они оказались задержанными незнакомыми лицами, как оказалось потерпевшим с сыном, который стал избивать его и заставлял брать на себя ответственность. Позже приехали сотрудники полиции, и он оказался соучастником преступления. Подсудимый Мельников Е.А. просил критически отнестись к представленным доказательствам, так как на его автомобиле невозможно похитить перечисленное имущество. По предъявленному обвинению Мельников Е.А. просил себя оправдать либо назначить не строгое наказание.

Подсудимый Назаров А.В. с предъявленным обвинением не согласился, указал о следовании с Мельниковым А.В. и случайно оказался на месте преступления, совершаемым Кочетовым И.В. с подельниками, которых задержали с поличным. В органах полиции он не понимал сути подписываемых документов, так как хотел скорее освободиться. От ранее данных показаний Назаров А.В. отказался и просил себя оправдать. При назначении наказания Назаров А.В. просил учесть срок своего содержания под стражей в связи с розыском и время нахождения под домашним арестом.

Подсудимый Кочетов И.В. вину по предъявленным обвинениям признал, в содеянном раскаялся, пояснил о принятых мерах по заглаживанию вреда потерпевшему Потерпевший №2 Потерпевшей Потерпевший №1 он не смог загладить вред, так как она не отвечала на его звонки. От дачи дальнейших показаний Кочетов И.В. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Назарова А.В., Мельникова Е.А. и Кочетова И.В. в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора подтверждается:

По эпизоду хищения имущества Хлебова Ю.П.;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ему принадлежат экскаватор в кузове желтого цвета марки ЭО-4121, 1987 года выпуска, и бульдозер ДТ-75, которые припаркованы на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> Земельный участок не огорожен, поэтому он периодически заезжал и присматривал за техникой. В начале мая все комплектующие и запчасти находились на тракторах, а 17 мая 2019 года подъезжая к участку, он увидел, что выезжает Дэу Нексия с радиатором экскаватора в багажном отделении. Он задержал их и вызвал полицию. На экскаваторе и бульдозере отсутствовали большое количество запасных частей. На экскаваторе отсутствовали: б/у радиатор гидравлический, стоимостью I900 рублей; б/у радиатор охлаждения, стоимостью 5000 рублей; б/у масляной радиатор охлаждения двигателя, стоимостью 1200 рублей; б/у топливный дизельный насос высокого давления, в количестве двух штук, стоимостью одного 7000 рублей, на общую сумму 14000 рублей; б/у генератор, стоимостью 1700 рублей; б/у гусеничный трак в количестве 40 штук, стоимостью одного трака 450 рублей, на общую сумму 18000 рублей; б/у ходовой масляной насос (гидра мотор), в количестве двух штук, стоимостью одного масляного насоса 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей; б/у силовой масляной насос, предназначенный для управления стрелой, стоимостью 5500 рублей; б/у гидравлический мотор, предназначенный для приведения в движение башни, стоимостью 55000 рублей; б/у распределитель подачи потоков масла из емкости в насосы, стоимостью 1500 рублей; б/у гидравлическое масло МГЕ-46 в количестве 350 литров, стоимостью 12000 рублей; б/у пусковой двигатель ПД-2, стоимостью 7000 рублей; б/у латунные патрубки масляные, в количестве 25 штук, стоимостью одной патрубки 300 рублей, на общую сумму 7500 рублей. Подойдя к бульдозеру, он обнаружил отсутствие б/у гусеничных траков, в количестве 40 штук, стоимостью одного трака 450 рублей, на общую сумму 18000 рублей; б/у масляной насос двигателя, стоимостью 2500 рублей; б/у дверь кабины, стоимостью 3000 рублей. Также с земельного участка пропала принадлежащая ему б/у бетономешалка, стоимостью 3000 рублей, б/у двигатель от бетономешалки стоимостью 2000 рублей. Общая сумма ущерба составила 119300 рублей, что является для него значительным(л.д.134-138);

Показаниями подозреваемого Кочетова И.В., оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым в начале мая 2019 года он встретился со своими знакомыми Назаровым А.В. и Мельниковым Е.А. В ходе общения Назаров А.В. сообщил о неогороженном участке, на котором видел старый экскаватор. Назаров А.В. предложил ему и Мельникову А.В. снимать детали и сдавать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить поровну. Согласившись, 07.05.2020 года он, Мельников Е.А. и Назаров А.В. поехали на автомобиле Рено-Логан, за рулем которого находился Мельников Е.А. в х. Ленинаван, где справа от дороги со стороны автодороги Ростов-Таганрог на неогороженном участке в глубине увидели желтый экскаватор. При помощи находящихся у них инструментов они демонтировали и похитили металлические траки и, загрузив в «Рено-Логан», отвезли на пункт приема металла на <адрес>. Они решили периодически приезжать и снимать детали с экскаватора и обнаруженного там же бульдозера. 17 мая 2019 года они договорились, что поедут на двух машинах, чтобы больше вывести деталей. Мельников Е.А. и Назаров А.В. поедут на Рено Логан, а он поедет на арендованном Дэу Нексия и попросит своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 помочь загрузить тяжелые детали. Он ввел Свидетель №2 и Свидетель №1 в заблуждение сказав, что с согласия хозяина трактора отвезет детали трактора на ремонт. 17.05.2019 года Свидетель №1 и Свидетель №2 помогли ему загрузить радиатор гидравлический и генератор в Дэу Нексия, и они уехали. После них должны были приехать Мельников Е.А. и Назаров А.В., чтобы похитить детали. По дороге его на автомобиле Дэу Нексия задержали(т.1 л.д.96-100);

Показаниями подозреваемого Мельникова Е.А., оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, согласно которым в начале мая 2019 года в ходе общения со знакомыми Кочетовым И.В. и Назаровым А.В., последний сообщил о старом экскаваторе на въезде в х. Ленинаван. Назаров А.В. предложил снимать с экскаватора запчасти, сдавать их в пункт приема металла. Они согласились и решили периодически ездить и демонтировать металлические детали, чтобы сдать их в металлолом. 07 мая 2019 года на автомобиле Рено Логан они приехали на неогороженный участок при въезде в х. Ленинаван и в глубине увидели экскаватор желтого цвета. Убедившись, что их никто не видит, при помощи инструментов, они похитили металлические траки и отвезли на Рено-Логан в пункт приема металла на ул.Вавилова г. Ростова-на-Дону. Полученные деньги они разделили поровну. Так же они обнаружили на участке бульдозер и решили периодически приезжать и совершать кражи. Далее они приезжали 08.05.2020 года и похитили радиатор охлаждения двигателя. Масляный радиатор охлаждения и топливный дизельный насос высокого давления. 11 мая 2019 года они похитили с бульдозера гусеничные траки, масляный насос двигателя, дверцу кабины. 12 мая 2019 года они демонтировали и похитили масленый насос, силовой масленый насос, гидравлический мотор, распределитель подачи и бетономешалку. 16 мая 2019 года они похитили пусковой двигатель, латунные патрубки, б/у двигатель бетономешалки. 17 мая 2020 года они договорились поехать на двух автомобилях, чтобы вывести больше. 17.05.2020 года примерно в 02 часа 00 минут он вместе с Назаровым А.В. на автомобиле Рено-Логан подъехали к экскаватору желтого цвета и их задержали. Через некоторое время он узнал от Кочетова И.В., что его тоже задержали(т.1 л.д.86-90).

Показаниями подозреваемого Назарова А.В., оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым в начале мая 2019 года он встретился со своими знакомыми Мельниковым Е.А. и Кочетовым И.В. В ходе общения он сообщил, что при въезде в х. Ленинаван, на неогороженном участке видел старый экскаватор и предложил снимать с экскаватора запчасти, чтобы сдавать в пункт приема металла. Они согласились и 07 мая 2019 года на автомобиле Рено Логан, за рулем которого находился Мельник Е.А., подъехали к экскаватору и похитили металлические траки, которые сдали в пункт приема металла на <адрес>. Когда они выезжали с участка, они так же обнаружили бульдозер и решили периодически приезжать и совершать кражи. Далее они приезжали 08.05.2020 года, 11 мая 2019 года, 12 мая 2019 года, 16 мая 2019 года и похищали запчасти с экскаватора и бульдозера, находившуюся там же бетономешалку. 17 мая 2020 года они договорились поехать на кражу деталей на двух автомобилях: Кочетов И.В. поедет на арендованном Дэу Нексия, а он с Мельниковым Е.А. - на автомобиле Рено Логан. 17.05.2020 года примерно в 02 часа 00 минут он вместе с Мельниковым Е.А. на автомобиле Рено-Логан подъехали к экскаватору и их задержали(т.1 л.д.110-114);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что знаком с Кочетовым И.В., который попросил помочь загрузить детали с трактора в автомобиль, чтобы отвести на ремонт. 17 мая 2019 года он вместе с Свидетель №2 помогли ФИО2 загрузить в автомобиль Дэу Нексия радиатор и уехали. Однако по дороге их автомобиль задержали. Он с Свидетель №2 не знали о совершаемой краже, так как Кочетов И.В. убедил их о согласии собственника. Со слов Кочетова И.В., он днем работал на такси, поэтому они поехали за деталью от экскаватора ночью;

Показаниями свидетеля Семенова С.Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 16 мая 2019 года его знакомый Кочетов И.В. предложил помочь загрузить детали трактора в автомобиль. Кочетов И.В. сообщил, что с разрешения хозяина трактора, отвезет детали на ремонт. Днем он работает и ему некогда. За помощь ему и Свидетель №1 денежных средств ФИО2 не обещал. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут они втроем поехали в х. Ленинаван, где подъехав к экскаватору желтого цвета, погрузили в автомобиль Дэу Нексия радиатор гидравлический и уехали. Выехав на асфальтовую дорогу, их остановили сотрудники полиции и хозяин трактора. После чего они поехали в ОВД по Мясниковскому району, где он узнал, что Кочетов И., Мельников Е. и Назаров А. вместе совершили кражу. Ранее он в х. Ленинаван никогда не был и с Назаровым А., Мельниковым Е. знаком не был(т.1 л.д.164-167);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с начала 2018 года он работает на пункте приема металлолома «Металл Плюс», расположенного по адресу <адрес>«б», где осуществляет прием металла от граждан. В мае 2019 года на пункт приема металлолома на автомобиле Рено Логан не менее 3-4 раз приезжали трое мужчин славянской внешности и сдавали металлические запчасти от трактора. На его вопрос о происхождении металла, ребята отвечали, что указанный металл принадлежит им(т.1 л.д.174-176);

- рапортом оперативного дежурного от 17.05.2019 года о поступившем в 03 часа 05 минут от Потерпевший №2 сообщении, что в х. Ленинаван задержан автомобиль Дэу Нексия г/н №, в салоне которого находились 3 человека, похитившие запчасти с его экскаватора(т.1 л.д.41);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.05.2019 года, согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что в период с 15:00 часов 07 мая 2019 года по 02 часа 17.05.2019 года, неустановленные лица <данные изъяты> похитили принадлежащее ему имущество, расположенное в <адрес>(напротив участка 37)(т.1 л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив участка <адрес>, где стоит экскаватор, у которого отсутствуют гусеницы с обеих сторон, гидравлические насосы, радиатор охлаждения, генератор, противовес(т.1 л.д.42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 года с фототаблицей, в ходе которого участвующий Кочетов И.В. на участке местности на территории х. Ленинаван, дал показания о неоднократном приезде на данный участок с целью последующей сдачи собранного металлолома, снятого с экскаватора, на пункт приема металла. При осмотре автомобиля Дэу Нексия г/н № обнаружен генератор и радиатор, которые со слов Кочетова И.В., он снял с экскаватора и с помощью Свидетель №1 и Свидетель №2 погрузил в автомобиль(т.1 л.д.48-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 года с фототаблицей, произведенного с участием Мельникова Е.А. В ходе осмотра автомобиля Рено Логан г/н №, стоявшего на участке напротив участка <адрес>, обнаружен кусок ковра, кофта, кроссовки(т.1 л.д.55-60);

- протоколом явки с повинной от 17.05.2019 года, где Кочетов И.В. сообщил о совершенных хищениях запчастей от трактора с участием Мельникова Е. и Назарова А.(т.1 л.д.61);

- протоколом явки с повинной от 17.05.2019 года, где Мельников Е.А. сообщил о совершенных совместно с Назаровым А. и Кочетовым И. на автомобиле Рено-Логан г/н № хищениях запчастей от трактора (т.1 л.д. 63);

- протоколом явки с повинной от 17.05.2019 года, где Назаров А.В. сообщил о совершенных совместно с Мельниковым Е. и Кочетовым И. на автомобиле Рено-Логан г/н № хищениях запчастей от трактора, находящегося в х. Ленинаван. Он с Мельниковым Е. были задержаны, когда прибыли в х. Ленинаван, чтобы слить масло(т.1 л.д.65, 67);

- справкой о стоимости б/у бетономешалки и электродвигателя(т.1 л.д.81);

- справкой о стоимости запчастей б/у экскаватора и б/у бульдозера(т.1 л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2019 года, в ходе которого осмотрен радиатор, генератор, автомобиль Рено Логан г/н № и Дэу Нексия г/н №, изъятые в ходе осмотра места происшествия(т.1 л.д.118-120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2019 года, по которому радиатор, генератор, автомобиль Рено Логан г/н № и Дэу Нексия г/н №, признаны вещественными доказательствами(т.1 л.д.121);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2019 года, проведенного с участием Кочетова И.В., который в присутствии защитника показал на земельный участок, расположенный в <адрес> и пояснил, что с 07.05.2019 года вместе с Назаровым А. и Мельниковым Е. при помощи находящихся у них инструментов демонтировали и похитили запасные части с бульдозера и экскаватора(т.1 л.д.150-156);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.08.2019 года, проведенного с участием Мельникова Е.А., который в присутствии защитника показал на земельный участок, расположенный <адрес>, и пояснил, что с 07.05.2019 года совместно с Назаровым А. и Кочетовым И. демонтировали и похитили запасные части с бульдозера и экскаватора, которые на автомобиле Рено-Логан вывозили и сдавали на пункт приема металла(т.1 л.д.141-145);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2019 года с фототаблицей, проведенного с участием Назарова А.В., который в присутствии защитника показал на земельный участок, расположенный в <адрес>, и пояснил, что с 07.05.2019 года вместе с Мельниковым Е. и Кочетовым И. с помощью находящихся у них инструментов демонтировали и похитили запасные части с бульдозера и экскаватора. После чего они сдали снятые детали на пункт приема металла по <адрес>(т.3 л.д.244-248).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

- показания подозреваемого Кочетова И.В., оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым 07 ноября 2018 года примерно в 01 час 30 минут он приехал в <адрес>, к организации по продаже кирпичей под названием «Кирпичный двор». После чего подошел к грузовому автомобилю, припаркованному у организации, и снял с автомобиля «Камаз» клейма, похитив две аккумуляторные батареи мощностью 190А каждая, фирмы «Тюмень». Данные аккумуляторные батареи он сдал в пункт приема металла по <адрес> в <адрес> за 3500 рублей, которые потратил на собственные нужды(т.1 л.д.146-149);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является индивидуальным предпринимателям и осуществляет реализацию строительных материалов. По адресу <адрес>«м», у нас находится база со стройматериалами. Рядом с базой был припаркован принадлежащий ей автомобиль марки «Камаз» - манипулятор г/н № регион. 07.11.2018 года она приехала на строительную базу и обнаружила, что на принадлежащем ей автомобиле «Камаз» - манипулятор отсутствуют две аккумуляторные батареи фирмы «Туumеn Battery 6 CT-190L Standard», стоимостью 10021 рубль каждая, на общую сумму 20 042 рубля, которые она покупала 24.07.2018 года. В связи с тем, что похищенные аккумуляторные батареи были новыми, причиненный ей ущерб в размере 20042 рубля, является для неё значительным(т.1 л.д.170-172);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.11.1018 года, согласно которому 07.11.2018 года в 09 часов 55 минут поступило телефонное сообщение, что в <адрес> с территории ООО «Кирпичный двор» из а/м «Камаз» неустановленное лицо похитило аккумуляторные батареи(т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2018 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «Камаз» - манипулятор синего цвета г/н № регион припаркованного по адресу: <адрес>«м», с которого были похищены две аккумуляторные батареи фирмы «Туumеn Battery 6 CT-190L Standard» стоимостью 10021 рубль каждая, на общую сумму 20042 рубля(т.1 л.д.5-10);

- счёт на оплату №УТ-86 от 24.07.2018г., где приводится стоимость аккумуляторной батареи фирмы «Туumеn Battery 6 CT-190L Standard» 10021 рубль каждая, общая стоимость двух аккумуляторных батарей составляет 20042 рубля(т.1 л.д.13);

- протоколом явки с повинной от 17.05.2019 года где Кочетов И.В. сообщил, что примерно 6-7 ноября 2018 года, находясь в <адрес> не далеко от поста ГАИ а/д «Ростов-Новошахтинск», похитил с грузового автомобиля «Камаз» две аккумуляторные батареи, которые сдал на пункт приема металла в <адрес>(т.1 л.д.106);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2019г., проведенного с участием подозреваемого Кочетова И.В., в ходе которого он указал на автомобиль «Камаз» - манипулятор синего цвета г/н № регион, припаркованного рядом с организацией «Кирпичный двор» по адресу: <адрес>«м». Кочетов И.В. так же пояснил, что 07 ноября 2019 года с вышеуказанного автомобиля он похитил две аккумуляторные батареи, которые сдал в пункт приема металла по <адрес> в <адрес>(т.1 л.д.150-156).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимых Кочетова И.В., Мельникова Е.А. и Назарова А.В. в совершении инкриминируемых им деяний суд основывает: на оглашенных признательных показаниях Кочетова И.В., Мельникова Е.А. и Назарова А.В. в качестве подозреваемых, на оглашенных показаниях потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3; на иных исследованных письменных доказательствах.

Суд критически относится к доводам подсудимых Мельникова Е.А. и Назарова А.В. о непричастности к совершению инкриминируемого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 Данные доводы опровергаются оглашенными показаниями Мельникова Е.А., Назарова А.В. и Кочетова И.В. на предварительном следствии, где они, будучи допрошенными в качестве подозреваемого, в присутствии защитника указывали о совместном совершении хищений имущества потерпевшего. Кроме того, Мельников Е.А., Назаров А.В. и Кочетов И.В. обстоятельно и подробно указывали на совместное совершение данного деяния при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого указали на обстоятельства, которые могли быть известные только соучастникам преступления.

Суд признает показания Мельникова Е.А., Назарова А.В. и Кочетова И.В. на стадии предварительного следствия правдивыми, поскольку они так же подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №3, работающего на пункте приема металла и подтвердившего их совместную сдачу запасных частей на автомобиле Рено Логан, находящегося в пользовании Мельникова Е.А..

Доводы защитников и подсудимых Мельникова Е.А. и Назарова А.В. о полной невиновности в совершении инкриминируемого деяния, суд расценивает как способ защиты и попытку уклониться от уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление. Поскольку все доводы подсудимых и их защитников являются несостоятельными, надуманными, противоречивыми, ничем кроме их личного мнения и высказываний, не подтвержденными и опровергаются непосредственно оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, их собственными показаниями на предварительном следствии, а так же совокупностью всех исследованных доказательств и материалов уголовного дела.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оглашенных показаний свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют показаниях подсудимых на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Анализируя занятую подсудимыми Кочетовым И.В., Мельниковым Е.А. и Назаровым А. и их защитниками позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их показания в судебном заседании с показаниями на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, с оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимых Назарова А.В., Мельникова Е.А. и Кочетова И.В. в совершении инкриминируемого им органами предварительного следствия преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а так же в виновности Кочетова И.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №1

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимых Мельникова Е.А. Назарова А.В. и Кочетова И.В. установленной и квалифицирует их действия по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кочетова И.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимых Кочетова И.В., Мельникова Е.А. и Назарова А.В., подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

При назначении Назарову А.В. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Назаров А.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назарова А.В., судом не установлено.

При назначении Мельникову Е.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Мельников Е.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова Е.А., судом не установлено.

При назначении Кочетову И.В. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Кочетов И.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил вред, причиненный преступлением в отношении Потерпевший №2, активно способствовал раскрытию преступлений, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочетова И.В., судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому Назарову А.В. суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние здоровья, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Назарова А.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении меры наказания подсудимому Мельникову Е.А. суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние здоровья; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Мельникова Е.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении меры наказания подсудимому Кочетову И.В. суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Кочетова И.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мельникова Е.А., Назарова А.В. и Кочетова И.В., в том числе по эпизоду в отношении Потерпевший №1, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе судебного следствия не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Назарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

Применить Назарову А.В. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Назарова А.В. под стражей с 21 ноября 2019 года по 16 февраля 2020 года и время нахождения под домашним арестом с 17.02.2020 г. по 16 июля 2020 г.

Меру пресечения Назарову А.В. – не избирать.

Мельникова Е.А. Е.А.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

Применить Мельникову Е.А. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мельникову Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Кочетова И.В. И.В.И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Хлебова Ю.П.) - ОДИН годлишения свободы.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Мануйловой К.В.) – ДЕСЯТЬ месяцевлишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кочетову И.В. наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

Применить Кочетову И.В. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кочетову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья