Решение от 18.08.2022 по делу № 2-2837/2022 от 25.04.2022

Дело №2-2837/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022г.      г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Киселева К.И.

при секретаре:     Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченкова Павла Александровича к Судовскому Дмитрию Геннадьевича о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Петроченков П.А. изначально обратился в суд с иском к Судовскому Д.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в общей сумме 3 846 180 руб. 21 коп., сославшись на то, что ответчик получил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых, а также с определенным сторонами сделки условием уплаты ответчиком неустойки (3.1 Договора) в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неисполнение Судовским Д.Г. обязательств по договору явилось основанием для предъявления иска в суд.

Впоследствии исковые требования были уменьшены - с учетом погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ части основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, поставлен вопрос о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения (дату фактического платежа), процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 854 руб. 12 коп., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 090 руб. 12 коп., а также судебных расходов.

Представитель истца Крупская Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые предъявленные требования.

Ответчик Судовский Д.Г. в судебное заедание не явился, возражений на иск не представил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа , по условиям которого Судовский Д.Г. получил от Петроченкова П.А. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Также стороны сделки предусмотрели в соответствующем двустороннем соглашении условие о том, что в случае просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств, с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.3.1 Договора).

Таким образом, обязательства по предоставлению Судовскому Д.Г. заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США истцом были исполнены, данные обстоятельства не были оспорены при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, обязательства о своевременном возврате заемных средств ответчиком должным образом исполнены не были. Как следует из относящихся к числу доказательств гражданского процесса объяснений представителя истца, лишь в период рассмотрения настоящего гражданского дела, Судовским Д.Г. осуществлен возврат части основного долга – ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В этой связи, с учетом наличия в деле достоверных доказательств получения ответчиком вышеуказанной денежной суммы и неисполнения им достигнутых с истцом условий о своевременном возврате долга, с учетом произведенного частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, судом принимается решение о взыскании с Судовского Д.Г. в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 долларов США (<данные изъяты> долларов США – <данные изъяты> долларов США = 8 000 долларов США) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения (дату фактического платежа).

Заслуживающими положительной оценки признаются и доводы истца необходимости взыскания в его пользу процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Несвоевременность возврата денежных средств повлекла направление истцом в адрес ответчика претензии о возврате как долга, так и процентов, размер последних определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 854 руб. 12 коп. согласно представленному в суд и не оспоренному ответчиком расчету.

Исходя из установленных обстоятельств уклонения ответчика от своевременного возврата полученных денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании в его пользу вышеуказанной суммы процентов в порядке п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае полного и /или частичного неисполнения и /или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, виновная сторона выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы за каждый день просрочки, уплата неустойки производится за фактическое количество дней просрочки.

Исходя из установленных при разбирательств дела обстоятельств, признаются обоснованными доводы истца о наличии установленных законом и вышеуказанным договором займа оснований для взыскания в его пользу неустойки в сумме 1 923 090 руб. 12 коп. (<данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> % х 95,66 руб. = 1 923 090 руб. 12 коп.).

Данное дело рассмотрено по представленным в суд первой инстанции доказательствам, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса.

Обязанность суда возмещать расходы на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принято решение с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и степени сложности судебного процесса, значительного объема оказанной представителем – профессиональным юристом - квалифицированной юридической помощи, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, принимает процессуальное решение о взыскании в пользу Петроченкова П.А. представительских расходов в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается в возврат госпошлины 27 431 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 854 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 923 090 ░░░. 12 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 431 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ________________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░, ░░░░░░░░)

«____»________2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2022-003294-75

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2837/2022

2-2837/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Петроченков Павел Александрович
Ответчики
Судовский Дмитрий Геннадиевич
Другие
Крупская Екатерина Анатольевна
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска Смоленской области
Судья
Киселёв К.И.
Дело на сайте суда
leninsky.sml.sudrf.ru
25.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2022Передача материалов судье
27.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.06.2022Предварительное судебное заседание
18.08.2022Судебное заседание
25.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее