Решение от 10.03.2020 по делу № 8Г-2226/2020 [88-4168/2020] от 22.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    <адрес>    «10» марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Дударёк Н.Г.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Конаревой И.А.,

    с участием прокурора    Маслаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0002-01-2019-000094-33 по иску Администрации Центрального административного округа <адрес> к Т.О.Н., Б.А.Ю., Б.А.О., Б.А.А. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу, выселении по кассационной жалобе Т.О.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 июля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения Т.О.Н., представителя Т.О.Н.П.И.Е., заключение прокурора Маслаковой О.С., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удолветворению,

установила:

Администрация Центрального административного округа <адрес> обратилась в суд с иском к Т.О.Н. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу объекта. В обоснование требований истцом указано, что органом местного самоуправления проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> / угол <адрес>, с кадастровым номером 55:36:120101:1033, общей площадью 297 кв.м., с видом разрешенного использования – для жилищных нужд под строение. В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке расположено 3-этажное здание, в котором функционирует физкультурно-оздоровительный комплекс «Берлога», гостиница, бани, сауна. В государственном кадастре недвижимости данный объект учтен как жилой дом, с кадастровым номером 55:36:090109:1463, общей площадью 650 кв.м.

Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности Т.О.Н. Разрешение на строительство (реконструкцию) какого-либо объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:1033 не выдавалось. В ходе проведения проверки выявлены признаки нецелевого использования земельного участка.

Из градостроительного заключения -СС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:1033, в границах которого расположен спорный объект капитального строительства, расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ-2. Спорный объект капитального строительства не соответствует генеральному плану, поскольку земельный участок расположен в границах магистрали общегородского значения непрерывного движения <адрес>, Правилам землепользования и застройки, поскольку для территориальной зоны городского наземного транспорта, объекты физкультурно-оздоровительного комплекса, гостиница, баня, сауна и земельные участки с разрешенным видом использования – для жилищных нужд под строение, являются запрещенным видом использования земельного участка, проекту планировки территории, поскольку земельный участок расположен в границах красных линий, магистрали общегородского значения непрерывного движения <адрес>.

Кроме того, земельный участок расположен в границах полос воздушных подходов аэродрома <адрес> (Центральный), на которые распространяется требование федерального законодательства в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны.

В связи с изложенными обстоятельствами с учетом уточнения просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:090109:1463, общей площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> / угол <адрес>, возложить на Т.О.Н. обязанность снести за свой счет указанный объект капитального строительства, в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; выселить Б.А.Ю., Б.А.О., Б.А.А. из самовольного строения с кадастровым номером 55:36:090109:1463, расположенного по адресу: <адрес>/ угол <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 июля 2019 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Т.О.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций допустили смешение понятия «самовольная постройка» и «перепланировка жилого помещения», что привело к вынесению незаконных судебных постановлений. Так, реконструкция спорного объекта производилась его собственниками только один раз – в 2014 году, что привело к увеличению площади строения. При этом функциональные характеристики объекта в результате его реконструкции не изменились. Судами также не принято во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с действующим на период проведения реконструкции законодательным регулированием получения разрешения на строительство или реконструкцию жилых домов не требовалось.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание и то обстоятельство, что спорный объект существовал на законных основаниях до вступления в силу Правил застройки и землепользования <адрес>. Следовательно, такой объект не может быть уничтожен с изменением политики правового регулирования в области землепользования и землеустройства. Одновременно судами проигнорировано и то обстоятельство, что уже ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом было вынесено распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое. После окончания необходимых работ Администрацией Центрального административного округа <адрес> нежилое помещение принято в эксплуатацию на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, что также не принято судами во внимание.

Судами не дана оценка и тому обстоятельству, возможно ли приведение спорного объекта в первоначальное состояние, с учётом того, что увеличение его площади с 444,5 кв.м. до 650 кв.м. произошло в результате обратимой реконструкции. В силу чего, а также принимая во внимание понесенные собственником затраты, избранный судами способ восстановления права истца является несоразмерным и лишает ответчика принадлежащего ему имущества.

Не согласен автор жалобы и с выводами судов о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, поскольку, по мнению подателя жалобы, такой вывод нельзя сделать из имеющихся в материалах дела доказательств.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, Т.О.Н., его представитель П.И.Е. доводы кассационной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что возведение спорного объекта недвижимости осуществлено в границах территориальной зоны ИТ2, с существенным нарушением градостроительных норм и правил. При этом на земельном участке, площадью 297 кв.м, находится объект недвижимости, имеющий не только отличную площадь от площади, зафиксированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при введении в действие Правил землепользования и застройки, но и иное назначение. Судами также указано, что возведение спорного объекта осуществлено в границах красных линий, в зоне общего пользования, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, запрещающих строительство в границах красных линий. Кроме того, учитывая отсутствие разрешения на возведение объекта капитального строительства и его реконструкцию, возведение его на земельном участке, находящемся в границах красных линий на территории магистральной улицы районного значения регулируемого движения, свидетельствует о том, что спорный объект капитального строительства соответствует требуемым признакам самовольной постройки.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (здесь и далее норма приводится в редакции на время разрешения дела в суде) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, как обоснованно указывают суды обеих инстанций, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 339-ФЗ), если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ (пункт 1).

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, иных соответствующих органов, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес> утверждены решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПЗЗ <адрес>).

Согласно части 5 статьи 2 ПЗЗ <адрес> данные Правила обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими землепользование и застройку на территории <адрес>.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», статье 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно этого же пункта в новой редакции до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. В дальнейшем в закон были внесены изменения, согласно которым такое разрешение не требовалось до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 23.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на время возникновения спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Системное толкование приведенных положений градостроительного, земельного и гражданского законодательства дает возможность считать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, установлен в части 17 статьи 51 ГрК РФ и является исчерпывающим. Объект индивидуального жилищного строительства к их числу, применительно к законодательству на момент возникновения и развития спорных правоотношений, не отнесен.

Положения части 3 статьи 48, части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции на время возникновения спорных правоотношений) предусматривают лишь право застройщика при строительстве таких объектов не осуществлять подготовку проектной документации и не проводить экспертизу в отношении такой проектной документации, однако не освобождают застройщика от получения разрешения на строительство таких объектов.

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» был установлен упрощенный порядок переоформления ранее возникших прав граждан на земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а также на объекты недвижимости, возведенные на таких земельных участках.

Между тем, положения Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ не предполагают освобождение застройщиков от получения разрешения на строительство при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и приняты в целях упрощения порядка регистрации недвижимости, которая используется гражданами для удовлетворения жилищных нужд и не могла пройти процедуру государственной регистрации из-за отсутствия необходимых документов.

Тем самым, в соответствии с упрощенным порядком, до 01 марта 2018 г. не требовалось получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получение разрешения на строительство является обязательным при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из статьи 1 ГрК РФ, правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа, как документ территориального планирования, является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В силу статьи 49 ПЗЗ <адрес> зона городского наземного транспорта (ИТ2) включает в себя участки территории <адрес>, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. Зона городского транспорта представлена полосой отвода автомобильных дорог (магистральных улиц общегородского и районного значения).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне ИТ2 перечислены в статьях 42, 43 ПЗЗ <адрес>. Для данной территориальной зоны земельные участки с разрешенным видом использования «для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки» являются запрещенными.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3.22 Свода правил «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01 сентября 2009 г. № 390, участки общественных зданий, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Отсутствие такого разрешения не может являться единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку признано в установленном порядке.

Согласно пункту 23 постановления Пленума № 10/22 наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Судами установлено, что по данным технической документации на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общая площадь незавершенного строительством объекта литер А составляла 94,1 кв.м., объект значился за П.В.В. без правовых документов. В дальнейшем спорный объект стал принадлежать П.В.В. на основании заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество (строение литер А) стало принадлежать Т.П.И., являющейся в тот момент супругой Т.О.Н. и учредителем Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – ООО «БАЗИС»).

По договору купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ строение литер А, А1, площадью 250,7 кв.м., стало принадлежать П.А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи право собственника на литер А, А1, перешло к Д.В.П., при этом в технической документации имеются сведения, что правоустанавливающих документов на литеры А2, А3 не предъявлено, площадь строения составила 377,5 кв.м.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Центрального административного округа <адрес> перевела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое, обязала собственника указанного помещения Д.В.П. выполнить работы по перепланировке переводимого помещения, согласно проекту, утвержденному в установленном порядке, сдать перепланированное помещение приемочной комиссии Центрального административного округа <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о самовольном переоборудовании жилого дома под гараж и магазин, разрешение на строительство на литер 4 не предъявлено. После проведения работ по перепланировке, ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» составлен технический паспорт нежилого строения и кадастровый паспорт здания.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приемная комиссия Администрации Центрального административного округа <адрес> дала заключение, что перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> / угол Иркутская, <адрес>, выполнена в соответствии с утвержденным проектом перепланировки, нежилое помещение принято в эксплуатацию.

Собственником земельного участка площадью 297 кв.м, с кадастровым номером 55:36:120101:1033, имеющим адрес: <адрес> / угол Иркутская, <адрес>, и расположенного на нем нежилого 3-х этажного здания, литер: A, Al, А2, А3, А4, общей площадью 444,5 кв.м, являлось ООО «БАЗИС», целевое использование — под индивидуальное жилищное строительство.

Распоряжением Администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение литер A, Al, А2, А3, А4, расположенное по адресу: <адрес> / угол Иркутская, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «БАЗИС», переведено в жилое, на собственника помещений возложена обязанность выполнить работы по перепланировке и переустройству переводимого помещения в соответствии с представленным проектом перепланировки.

Согласно договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис», в лице Т.А.С., продало земельный участок площадью 297 кв.м, и жилой дом, площадью 444,5 кв.м, К.Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.С. и Т.О.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, Т.О.Н. стал собственником земельного участка, площадью 297 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 650 кв.м. (л.д. 83 т. 3).

В ходе проверочных мероприятий, проведенных Администрацией Центрального административного округа <адрес> в рамках предоставленных полномочий, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:1033, общей площадью 297 кв.м, расположено 3-этажное здание, в котором функционирует физкультурно-оздоровительный комплекс «Берлога», гостиница, бани, сауны. В государственном кадастре недвижимости данный объект учтен, как жилой дом, общей площадью 650 кв.м, разрешение на строительство данного объекта капитального строительства либо реконструкцию уполномоченным органом не выдавалось.

По результатам проведенного обследования специалисты Администрации Центрального административного округа <адрес> пришли к выводу о наличии признаков нецелевого использования земельного участка, поскольку из кадастрового паспорта земельного участка следует, что его разрешенное использование – «для жилищных нужд, под строение».

Согласно градостроительному заключению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка по указанному адресу установлена территориальная зона ИТ 2, спорный объект не используется по целевому назначению, объект не соответствует Генеральному плану, ПЗЗ <адрес>.

Судами установлено, что Т.О.Н., будучи собственником спорного имущества, не предпринимал действий по получению разрешения на строительство (на реконструкцию); в выдаче такового соответствующий орган местного самоуправления ему не отказывал. При этом не могут быть приняты во внимание ссылки подателя жалобы на лишение его прав собственника, поскольку реализация правомочий собственника должна осуществляться в границах, определенных законом.

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что злоупотребление правом может, в том числе, выражаться в таком поведении, которое направлено на обход закона с противоправной целью.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Приходя к выводу о наличии признаков злоупотребления правом в действиях ответчика, суды приняли во внимание поведение Т.О.Н. в отношении иных принадлежащих ему объектов недвижимости, используемых в качестве саун-отелей, банкетных залов и банно-гостиничных комплексов, о судьбе которых различными судами были вынесены решения о сносе указанных строений как самовольных построек. Так, суды обратили внимание на характер поведения Т.О.Н. в отношении иных объектов однотипного назначения (бани, сауны, гостиницы). Принимая во внимание принцип pars reflectitur totum, суды пришли к закономерному выводу о системном поведении ответчика в отношении принадлежащего ему имущества и его использовании в нарушении установленных законом ограничений.

Доводы подателя жалобы о том, что судами проигнорировано изменение назначения с жилого здани░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2018 ░░ 2019 ░░. ░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ 2007 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 2005 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 650 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-2226/2020 [88-4168/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Восьмой отдел (кассационный) (с дислокацией в г.Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Администрация Центральнго административного округа г. Омска
Ответчики
Богачева Александра Алексеевна
Богачева Алена Юрьевна
Тарасов Олег Николаевич
Богачев Артем Олегович
Другие
АКБ "АК БАРС"(ПАО)
Козар Елена Степановна
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Папушина Н.Ю.- Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
10.03.2020Судебное заседание
10.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее