Решение от 01.03.2023 по делу № 2-107/2023 (2-2142/2022;) от 11.05.2022

Принято в окончательной форме 21.03.2023 г.

Дело № 2- 107/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-001699-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О. О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубновой А. С.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусьДеньги» к Трофимову Н.Г., Щукиной Н.Н. о признании сделке недействительной,

установил:

Истец ООО «РусьДеньги» обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной гражданско-правовую сделку, заключенную между Трофимовым Н. Г. и Щукиной Н. Н. в отношении <адрес>. Применить последствия недействительности гражданско-правовой сделки, заключенной между Трофимовым Н.Г. и Щукиной Н.Н. в отношении <адрес> <адрес>, прекратив право собственности Щукиной Н.Н. на указанную квартиру и признав за ООО «РусьДеньги» право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.06.2015 между ООО «РусьДеньги» и Трофимовым Н.Г. заключен договор купли-продажи недвижимости в соответствии с которым продавец (Трофимов Н.Г.) обязался передать в собственность покупателю (ООО «РусьДеньги»), а покупатель принять и оплатить двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м., расположенную на третьем этаже по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР. В соответствии с п.3 договора, по соглашению сторон недвижимость оценена в 150000 руб., который покупатель обязался передать продавцу в день подписания договора.

В этот же день 23.06.2015 между ООО «РусьДеньги» (лизингодатель) и Трофимовым Н.Г. (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга недвижимости НОМЕР, в соответствии с которым на основании заявки лизингополучателя и договора купли-продажи недвижимости от 23.06.2015 лизингодатель приобретает в свою собственность предмет лизинга на условиях настоящего договора и приложений к нему, предоставляет его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование с обязанностью приобретения предмета лизинга по окончании срока договора лизинга лизингополучателем в свою собственность по выкупной стоимости, согласованной сторонами в графике лизинговых платежей (Приложение №1 к настоящему договору).

В этот же день - 23 июня 2015 года <адрес> была передана от Трофимова Н.Г. к ООО «РусьДеньги», о чем был составлен соответствующий акт приемки-передачи.

Право собственности ООО «РусьДеньги» на <адрес> было зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке, о чем 03.07.2015 года в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права НОМЕР.

В 2019 году Трофимов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «РусьДеньги» с иском о признании недействительными договора купли-продажи и договора возвратного лизинга, заключенных 23.06.2015 года между ним и ООО «РусьДеньги», и о применении последствий недействительности сделки.

На основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославль от 13.05.2021 исковые требования Трофимова Н.Г. были оставлены без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.09.2021 года решение Фрунзенского райсуда г.Ярославля от 13.05.2020 было отменено, по делу было принято решение, исковые требования Трофимова Н.Г. были удовлетворены частично, были признаны недействительными договор купли-продажи и договор возвратного лизинга, заключенные 23.06.2015 года между ООО «РусьДеньги» и Трофимовым Н.Г., было прекращено право собственности общества на квартиру <адрес>, за Трофимовым Н.Г. было признано право собственности на указанную квартиру, было признано отсутствующим обременение указанной квартиры в виде аренды на основании договора возвратного лизинга недвижимости от 23.06.2015 года; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, ООО «РусьДеньги» 22 ноября 2021 года подало на него кассационную жалобу, которая 01 декабря была направлена в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции.

01 декабря 2021 года в ЕГРН были внесены 1) запись о государственной регистрации прекращения права собственности общества на <адрес>, 2) запись о государственной регистрации возникновения права собственности на указанную квартиру у Трофимова Н.Г., 3) запись о государственной регистрации прекращения права собственности Трофимова Н.Г. на указанную квартиру, 4) запись о государственной регистрации возникновения права собственности на указанную квартиру у Щукиной Н. Н.

Между Трофимовым Н.Г. и Щукиной Н.Н. была заключена гражданско-правовая сделка, на основании которой к Щукиной Н. Н. перешло право собственности на <адрес>.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.09.2021 года было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

На основании определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 марта 2022 года решение Фрунзенского райсуда от 13.05.2021 г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Трофимова Н.Г. - без удовлетворения.

23.06.2015 года между Трофимовым Н.Г. и ООО «РусьДеньги» заключен договор купли-продажи <адрес>, который не был признан недействительным, у Трофимова Н.Г. отсутствовало право собственности на указанную квартиру, он был не вправе распоряжаться указанным недвижимым имуществом.

В связи с тем, что Трофимов Н.Г., не обладая правом собственности на <адрес>, заключил с Щукиной Н.Н. гражданско-правовую сделку, направленную на переход к Щукиной Н.Н. права собственности на указанное недвижимое имущество, указанная сделка противоречит требованиям ст.209 ГК РФ.

Трофимов Н.Г. зная о подаче ООО «РусьДеньги» кассационной жалобы на апелляционное определение Ярославского облсуда от 13.09.2021 года, совершил с Щукиной Н.Н. сделку, направленную на переход к Щукиной Н.Н. права собственности на квартиру, с целью причинения вреда ООО «РусьДеньги», а также с целью исключения возврата квартиры ООО «РусьДеньги».

Сделка, заключенная между Трофимовым Н.Г. и Щукиной Н.Н. в отношении <адрес>, противоречит требованиям ст.ст. 10, 209 ГК РФ, является недействительной.

В связи с тем, что сделка в отношении <адрес>, заключенная между Трофимовым Н.Г. и Щукиной Н.Н., является недействительной, она не влечет за собой никаких правовых последствий, в том числе, возникновения у Щукиной Н.Н. права собственности на указанную квартиру, в связи с чем право собственности Щукиной Н.Н. на указанное недвижимое имущество должно быть прекращено, право собственности на квартиру должно быть признано за ООО «РусьДеньги».

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Трофимов Н. Г. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Представитель ответчика Трофимова Н. Г. по доверенности ФИО2 так же не явился в судебное заседание, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью Трофимова Н. Г.

От ответчика Щукиной Н. Н.проживающей по адресу: г. Тольятти, ул. Карбышева, д. 16, кв. 175 поступили письменные возражения на исковое заявление. Просила рассмотреть дело без ее участия, так как по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, проживает в г. Тольятти.

В удовлетворении исковые требований просит отказать. Указала, что денежные средства, переданные Трофимову Н. Г. по договору купли-продажи, являются ее накоплениями. Получая пенсию, продолжала работать. В феврале 2014 г. продала гараж. Денежные средства передала Трофимову Н. Г. в полном объеме в день заключения договора, до подачи документов на государственную регистрацию, чтобы не регистрировать обременение в виде ипотеки. Не знала о судебных разбирательствах по-поводу спорной квартиры.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика и его представителя об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что Трофимов Н.Г. являлся собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>.

23.06.2015 между ООО «РусьДеньги» и Трофимовым Н.Г. заключен договор купли-продажи недвижимости в соответствии с которым продавец (Трофимов Н.Г.) обязался передать в собственность покупателю (ООО «РусьДеньги»), а покупатель принять и оплатить двухкомнатную квартиру общей площадью 44,4 кв.м., расположенную на третьем этаже по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР. В соответствии с п.3 договора, по соглашению сторон недвижимость оценена в 150000 руб., который покупатель обязался передать продавцу в день подписания договора.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи, настоящий договор заключен на основании заявки на приобретение предмета лизинга, поданной продавцом (лизингополучателем) покупателю (лизингодателю) по договору возвратного лизинга НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому лизингополучатель (продавец по настоящему договору) по окончании срока действия договора лизинга обязуется выкупить предмет лизинга (недвижимость), уплатив лизингодателю (покупателю по настоящему договору) установленную договором выкупную стоимость предмета лизинга.

В соответствии с заявкой Трофимова Н.Г. от 23.06.2015, истец просил ООО «РусьДеньги» рассмотреть заявку на приобретение принадлежащей ему квартиры общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просил передать данную квартиру истцу в лизинг путем заключения договора возвратного лизинга недвижимости с условием выкупа истцом квартиры по окончании срока лизинга. Также в заявке от 23.06.2015 указано, что истцу разъяснены и понятны особенности заключения договора лизинга и его последствия; истец понимает, что им будет получена после государственной регистрации права собственности сумма, равная стоимость квартиры, указанной в договоре купли-продажи квартиры, после этого истцу необходимо будет уплачивать лизинговые платежи, которые содержат в себе выкупную стоимость квартиры, а в срок, установленный договором финансовой аренды (лизинга) – произвести выкуп указанной квартиры; истец сообщил, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере он не состоит, над ним не установлены опека и попечительство, он не лишен и не ограничен в дееспособности; истец подает настоящую заявку и ставит свою подпись в ней добровольно, в здравом уме и твердой памяти, действуя в собственном интересе, не находясь условиях тяжелого для него положения.

Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость покупатель приобретает право собственности на указанную недвижимость, однако в соответствии с условиями договора возвратного лизинга правомочия владения и пользования недвижимостью остаются за продавцом (лизингополучателем по договору возвратного лизинга), при условии надлежащего исполнения договора возвратного лизинга.

23.06.2015 между ООО «РусьДеньги» (лизингодатель) и Трофимовым Н.Г. (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга недвижимости НОМЕР, в соответствии с которым на основании заявки лизингополучателя и договора купли-продажи недвижимости от 23.06.2015 лизингодатель приобретает в свою собственность предмет лизинга на условиях настоящего договора и приложений к нему, предоставляет его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование с обязанностью приобретения предмета лизинга по окончании срока договора лизинга лизингополучателем в свою собственность по выкупной стоимости, согласованной сторонами в графике лизинговых платежей (Приложение №1 к настоящему договору).

Предметом лизинга являлась двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв.м., расположенная на третьем этаже по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Пунктом 3 договора возвратного лизинга предусмотрено, что Трофимов Н.Г. является одновременно продавцом предмета лизинга по договору купли-продажи недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и лизингополучателем по настоящему договору.

Пунктами 5.1-5.3 указанного договора предусмотрено, что срок договора лизинга составляет по 23.06.2020 включительно; первоначальная стоимость предмета лизинга 150000 руб.; выкупная стоимость предмета лизинга, общая сумма лизинговых платежей, сроки их уплаты установлены в графике лизинговых платежей (приложение №1 к договору).

23.06.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2020 право собственности ООО «РусьДеньги» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано 03.07.2015, также зарегистрированы ограничения в виде: аренды от 03.07.2015, сроком действия с 23.06.2015 по 23.06.2020 в пользу Трофимова Н.Г. на основании договора возвратного лизинга недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; ареста на основании определения Октябрьского районного суда г.Иваново от 21.05.2020 по делу №2-798/2020 (меры по обеспечению иска в рамках спора между ФИО3 и ФИО4 (директор ООО «РусьДеньги», выписка из ЕГРЮЛ) о разделе совместно нажитого имущества.

Трофимов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «РусьДеньги» с иском о признании недействительными договора купли-продажи и договора возвратного лизинга, заключенных ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ООО «РусьДеньги», и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославль от 13.05.2021 исковые требования Трофимова Н.Г. были оставлены без удовлетворения (л.д. 99).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.09.2021 года решение Фрунзенского райсуда г.Ярославля от 13.05.2020 отменено, принято новое решение: исковые требования Трофимова Н.Г. удовлетворены частично, были признаны недействительными договор купли-продажи и договор возвратного лизинга, заключенные 23.06.2015 года между ООО «РусьДеньги» и Трофимовым Н.Г., было прекращено право собственности общества на <адрес>, за Трофимовым Н.Г. было признано право собственности на указанную квартиру, было признано отсутствующим обременение указанной квартиры в виде аренды на основании договора возвратного лизинга недвижимости от 23.06.2015 года; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (л.д. 105).

ООО «РусьДеньги» 22 ноября 2021 года подало на него кассационную жалобу, которая 01 декабря была направлена в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции.

01 декабря 2021 года в ЕГРН были внесены 1) запись о государственной регистрации прекращения права собственности общества на <адрес>, 2) запись о государственной регистрации возникновения права собственности на указанную квартиру у Трофимова Н.Г., 3) запись о государственной регистрации прекращения права собственности Трофимова Н.Г. на указанную квартиру, 4) запись о государственной регистрации возникновения права собственности на указанную квартиру у Щукиной Н. Н. (л.д. 121).

01.11.2021 г. между Трофимовым Н.Г. (продавец) и Щукиной Н.Н. (покупатель) в лице представителя по доверенности Трофимовой Н. В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 147).

В п. 2 договора указано, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения суда – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.09.2021 г.

Продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за общую сумму 2 150 000 руб. На день подписания настоящего договора расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Ипотека не возникает (п. 4 договора).

На момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированны: Трофимов Н. Г., Трофимова Н. В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в продаваемой квартире в сроки, которые будут предусмотрены отдельным соглашением между сторонами (п. 7 договора).

01.11.2021 г. Трофимов Н. Г. (продавец) и Щукина Н. Н. в лице представителя по доверенности Трофимовой Н. В., подписали передаточный акт квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 160).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.09.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 марта 2022 года решение Фрунзенского райсуда от 13.05.2021 г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Трофимова Н.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи, характеризующей юридическую природу совершаемого действия, является отчуждение вещи на возмездной основе в собственность покупателя.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Закон определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и их целью является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Таким образом, по смыслу названной нормы квалифицирующим признаком мнимой сделки является цель ее заключения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, при разрешении требований об оспаривании сделки по основанию мнимости, является действительная воля сторон, которая устанавливается с учетом всех обстоятельств, позволяющих выявить указанные обстоятельства, в том числе поведения сторон договора при его заключении, мотивов совершения сделки, принимая во внимание последующее поведение.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области от 08.07.2022 г. (л.д. 126 оборот) Трофимов Н. Г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 11.02.2022 г. на <адрес>, однако зарегистрированным по новому адресу не значится.

Ответчик Щукина Н. Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 19.09.2022 г. представитель ответчика Трофимова Н. Г. по доверенности ФИО2 (л.д. 190), который так же являлся ранее представителем ответчика Щукиной Н. Н. (л.д. 189) пояснил, что Щукина Н. Н. проживает в г. Тольятти постоянно, в спорной квартире проживает Трофимов Н. Г. Не смог пояснить, как Щукина Н. Н. узнала о том, что продается спорная квартира. Допустил, что Трофимов Н. Г. и Щукина Н. Н. могут быть родственниками (л.д. 199).

Фактически договор купли-продажи квартиры не был исполнен, Трофимов Н. Г. не выехал из спорной квартиры, покупатель Щукина Н. Н. в квартире не проживает, регистрации не имеет.

Также суд отмечает, что ответчиками не подтвержден и факт фактической передачи денежных средств по спорному договору в счет оплаты стоимости квартиры.

Доказательств, подтверждающих наличие у Щукиной Н. Н. денежных средств для приобретения квартиры, суду не представлено.

Доказательств подтверждающих, что Трофимов Н. Г. имел намерение продать спорное жилое помещение до заключения спорного договора, размещал объявления о продажи квартиры, заключал договор с риэлтором, приглашал потенциальных покупателей для осмотра жилого помещения, суду не представлено.

Трофимов Н. Г. не приобрел другое жилое помещение после продажи единственного жилого помещения.

Щукиной Н. Н. было известно об оспаривании права собственности ООО «РусьДеньги» на спорное жилое помещение, так как в договоре купли-продажи квартиры от 01.11.2021 г. указано на возникновение право собственности продавца на жилое помещение – на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.09.2021 г.

Договор купли-продажи квартиры от 01.11.2021 г. заключен в период, когда у сторон было право подачи кассационной жалобы на решение и апелляционное определение в кассационный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, в совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что договор, заключенный между Трофимовым Н. Г. и Щукиной Н.Н., носит мнимый характер и фактически не исполнялся сторонами по данному договору, и его заключение носило цель вывести квартиру от возможной от последующей государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу в судебном порядке.

В рассматриваемом случае подлинная воля сторон сделки не была направлена на переход права собственности к покупателю, а была направлена на достижение иных целей, а именно не допустить возможного перехода право собственности на жилое помещение к ООО «РусьДеньги», действия сторон при заключении договора купли-продажи квартиры нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку они были направлены исключительно на сокрытие имущества, при заключении договора было допущено злоупотребление правом, следовательно договор купли-продажи спорной квартиры является ничтожной (мнимой) сделкой, которая в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительны с момента их совершения независимо от признания таковыми судом согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом формальное соблюдение сторонами требований к оформлению сделки, ее регистрация в уполномоченном органе не препятствуют квалификации такой сделки как ничтожной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о мнимости заключенной между ответчиками Щукиной Н. Н. и Трофимовым Н. Г. сделки и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 01.11.2021 г., заключенного между Трофимовым Н. Г. и Щукиной Н. Н., применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Щукиной Н. Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>, признав право собственности на жилое по адресу: <адрес> за ООО «РусьДеньги»

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 01.11.2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░