Решение по делу № 2-942/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-942/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001357-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                  9 сентября 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громадского В.В. к Громадской В.В. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Громадский В.В. обратился в суд к Громадской В.В. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Громадский В.В., после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получил в наследство 1/3 доли в праве общей собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности за истцом на 1/3 доли части жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Громадская В.В. (по отношению к истцу является родной сестрой) после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, также вступила в наследство на 1/3 доли части жилого дома, а после смерти матери, ФИО2, вступила в права наследования 1/3 доли в праве собственности на часть жилого дома по вышеуказанному адресу, а всего получила в собственность 2/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей. На момент обращения с иском, согласно справочной информации об объектах недвижимости <данные изъяты>, правообладателями объекта недвижимости - части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются: истец Громадский В.В. (1/3 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается внесением соответствующей записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за №) и ответчик Громадская В.В. (1/3 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается внесением соответствующих записей в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Громадская В.В. обращалась с иском в суд к Громадскому В.В. о выделе доли в натуре из общего имущества - жилого дома по <адрес>. Поскольку при рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, следовательно, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другим участником долевой собственности. Поэтому, с целью соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что Громадская В.В. существенного интереса в использовании спорного имущества не проявляет, в доме не проживает, в отличие от другого участника долевой собственности Громадского В.В., который проживает в имуществе и полностью несёт бремя содержания имущества, судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с Громадского В.В. в пользу Громадской В.В. денежной компенсации за 2/3 доли части жилого дома расположенного по <адрес> в размере 904 543 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом -исполнителем <данные изъяты> в отношении истца возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, в связи с фактическим исполнением судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке административной процедуры, обращается в <данные изъяты>, с заявлением в <данные изъяты> по вопросу регистрации права общей долевой собственности на 2/3 доли части жилого дома по <адрес>, что подтверждается описью принятия документов, выданной специалистами <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления и приложенного к нему пакета документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности за истцом на 2/3 доли части жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на 2/3 доли за истцом. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным <данные изъяты> подтверждается, что действия по государственной регистрации приостанавливаются до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до устранения причин, указанных в уведомлении. Кроме того, специалистом <данные изъяты>, в устном порядке истцу разъяснено, что поскольку в резолютивной части решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержится выводов суда о прекращении права собственности за ответчиком после выплаты денежной компенсации и признании права собственности за истцом на 2/3 доли в спорном имуществе, соответственно, указанный судебный акт, которым только определён размер денежной компенсации, подлежащей к выплате ответчику за 2/3 доли, не может являться самостоятельным основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, отсутствие судебного акта о прекращении права собственности за ответчиком после выплаты денежной компенсации и признании права собственности за истцом, послужило единственным основанием для приостановления <данные изъяты> процедуры государственной регистрации права собственности на 2/3 доли за истцом, что создает истцу определённые препятствия в реализации права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Учитывая, что истец свои обязанности по выплате денежной компенсации в размере 904 543 руб. исполнил в полном объеме, в целях исключения правовой неопределенности относительно дальнейшей судьбы 2/3 доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которых по сведениям ЕГРН значится ответчик, истец вынужден обратиться с требованиями в суд, поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности на 2/3 доли не представляется возможным.

В связи с чем, истец просит прекратить право общей долевой собственности Громадской В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №); прекратить право общей долевой собственности Громадской В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

В судебное заседание истец Громадский В.В., его представитель по доверенности Целищева Т.В. не явились, извещены надлежаще. Представитель Целищева Т.В. предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя (л.д.89).

Ответчик Громадская В.В. в судебное заседание не явилась, возражений по делу не предоставила, извещена судом.

Привлеченный судом в качестве третьего лица - Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, возражений по делу не предоставил, извещен судом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Громадского В.В. в пользу Громадской В.В. взыскана денежная компенсация за 2/3 доли части жилого дома, расположенного по <адрес> в размере 904 543 руб., расходы на экспертизу 5000 руб. и госпошлина 12245 руб. (л.д.14-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д.18-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу Громадскому В.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей совместной собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ответчику Громадской В.В. принадлежит 1/3 доля в праве общей совместной собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и 1/3 доля в праве общей совместной собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.87-88).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № (л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выплатой Громадским В.В. в пользу Громадской В.В. денежной компенсации в размере 904 543 руб. в ходе исполнительного производства (л.д.34-57, 58-59).

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку стоимость 2/3 долей ответчику Громадской В.В. в ходе исполнительного производства истцом Громадским В.В. выплачена в полном объеме, в связи с чем, необходимо прекратить право общей долевой собственности Громадской В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и признать за истцом Громадским В.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Громадской В.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право общей долевой собственности Громадской В.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Громадским В.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья                                                                       А.Е. Гончалов