Решение от 24.05.2023 по делу № 2-260/2023 (2-4045/2022;) от 28.07.2022

Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО6, Администрации г.о. Истра, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, по иску ФИО7 к ФИО10, ФИО4, Администрация г.о. Истра, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО5 с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО8, ФИО3, ФИО6, Администрации г.о. Истра, просит исправить реестровую ошибку, установить границы земельного участка с <данные изъяты>, ссылаясь, что при проведении экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>

ФИО7 обратилась уточненным исковым заявлением к <данные изъяты> ФИО4, Администрация г.о. Истра, просит исправить реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельных участков с <данные изъяты> ФИО10 является собственником земельного участка <данные изъяты> При проведении кадастровых работ выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО12 Представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные требования поддержала, просила установить границы земельных участков по варианту № заключения эксперта.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО13 Представитель истца по доверенности ФИО13 заявленные требования поддержала, просила установить границы земельных участков по варианту № заключения эксперта.

Ответчики ФИО14, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО6, Администрация г.о. Истра, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 22 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

ФИО2 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

ФИО8 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

ФИО7 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

ФИО6 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

ФИО3 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

ФИО10 является собственником земельного участка <данные изъяты>

ФИО4 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

ФИО4 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

ФИО15 является правообладателем здания <данные изъяты>

ФИО9 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО3 и ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка <данные изъяты> установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с<данные изъяты> ФИО3 в соответствии с каталогом координат, указанным в таблице № Заключения землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Многопрофильный центр ИнженерГрупп» в отношении земельного участка с <данные изъяты> отсутствуют сведения о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения общих границ земельных участков с <данные изъяты> (как следствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с <данные изъяты> также здания с <данные изъяты>

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО16 (л.д. 125-172 том 1) в приложении № представлен план, на котором отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>

При обследовании земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, было установлено, что земельный участок по факту составляет единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Данное единое землепользование по всему периметру огорожено объектами искусственного происхождения (заборы), ограждение между участками отсутствует. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будут установлены в рамках гражданского дела № (<данные изъяты>

На территории земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, колодец и уличный туалет, посажаны декоративные и плодово-ягодные деревья и кустарники.

Участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Геоданные обследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому использованию отражены в таблице №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 1200 кв. м, таким образом выявлено увеличение площади на 191 кв. м, что превышает допустимое значение разности площадей.

Из пояснений представителя собственника, причиной увеличения фактической площади, послужило занятие территории, в которой проектировалась тупиковая дорога для подъезда к участкам, проходящая между участками, которой по факту никогда не было

В приложении № представлен план, на котором отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также его границы по сведениям ЕГРН.

При обследовании земельного участка с кадастровым <данные изъяты> установлено, что границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, а именно расхождения составляют от 7,63 м до8,29 м, что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек.

Указанные выше несоответствия, объясняются реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>

На усмотрение суда разработано 2 (два) варианта установления (исправления) границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> По варианту № (один), границы данного земельного участка устанавливаются (исправляются) по фактическим границам с фактической площадью. По варианту № (два), границы данного земельного участка истца устанавливаются (исправляются) по фактическим границам, но с учётом площади согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

В приложении № представлен план, на котором отражены фактические границы здания с кадастровым номером <данные изъяты> в приложении № отраженно сопоставление фактических границ и границ согласно сведениям ЕГРН.

При обследовании здания с кадастровым номером <данные изъяты>.66), установлено, что границы данного здания по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим его границам, а именно расхождения составляют от 7,85 м до 7,88 м, что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек.

Указанные выше несоответствия, объясняются реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ здания с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>

Разработан 1 (один) вариант установления (исправления) границ здания с кадастровым номером <данные изъяты> фактическим границам.

Для установления (исправления) границ по данному варианту необходимо: исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ здания с кадастровым номером <данные изъяты> внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ здания с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с геоданными представленными в таблицы №.

В приложении № представлен план, на котором отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При обследовании земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен объектами искусственного происхождения (заборы, стена гаража). На территории земельного участка расположены: жилой дом, баня, гараж, некапитальные сооружения (теплицы), колодцы (септик), посажаны декоративные и плодово-ягодные деревья и кустарники.

Участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Геоданные обследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию отражены в таблице №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 2098 кв. м, таким образом, выявлено увеличение площади на 121 кв. м, что превышает допустимое значение разности площадей.

Увеличение фактической площади, произошло за счёт земель государственной (муниципальной) неразграниченной собственности, вследствие неверно установленного забора.

В приложении № представлен план, на котором отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также его границы по сведениям ЕГРН.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим, а именно расхождения составляют от 5,48 м до 9,34 м, что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек.

Указанные выше несоответствия, объясняются реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На усмотрение суда разработано 2 (два) варианта установления (исправления) границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> По варианту № (один), границы данного земельного участка устанавливаются (исправляются) по фактическим границам с фактической площадью. По варианту № (два), границы данного земельного участка устанавливаются (исправляются) по фактическим границам, но с учётом площади согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

В приложении № представлен план, на котором отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При обследовании земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> было установлено, что земельный участок по факту составляет единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Данное единое землепользование по всему периметру огорожено объектами искусственного происхождения (заборы), ограждение между участками отсутствует.

На территории земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> расположены: жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020210:224, колодец и септик, посажаны декоративные и плодово- ягодные деревья и кустарники.

Участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Геоданные обследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактическому использованию отражены в таблице №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты> площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 1500 кв. м, таким образом, выявлено увеличение площади на 95 кв. м, что превышает допустимое значение разности площадей.

Причиной увеличения фактической площади, послужило занятие территории, расположенной в южной части участка, в которой проектировалась тупиковая дорога для подъезда к участкам, проходящая между участками, которой по факту никогда не было, а в северной части за счёт земель государственной (муниципальной) неразграниченной собственности, вследствие неверно установленного забора.

В приложении № представлен план, на котором отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также его границы по сведениям ЕГРН.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>68), установлено, что границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, а именно расхождения составляют от 3,46 м до 9,52 м, что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек.

Указанные выше несоответствия, объясняются реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На усмотрение суда разработано 2 (два) варианта установления (исправления) границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> По варианту № (один), границы данного земельного участка устанавливаются (исправляются) по фактическим границам с фактической площадью. По варианту № (два), границы данного земельного участка устанавливаются (исправляются) по фактическим границам, но с учётом площади согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

В приложении № представлен план, на котором отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Как было сказано ранее в ответе по вопросу №, при обследовании земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> было установлено, что земельный участок по факту составляет единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Границы данных участков разрабатывались совместно, а запользованная площадь делилась между ними в равных долях.

На территории земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>: хозяйственная постройка и уличный туалет, посажаны декоративные и плодово-ягодные деревья и кустарники.

Участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Геоданные обследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию отражены в таблице №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а площадь согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> м, таким образом, выявлено увеличение площади на <данные изъяты> м, что превышает допустимое значение разности площадей.

Причиной увеличения фактической площади, послужило занятие территории, расположенной в южной части участка, в которой проектировалась тупиковая дорога для подъезда к участкам, проходящая между участками, которой по факту никогда не было, а в северной части за счёт земель государственной (муниципальной) неразграниченной собственности, вследствие неверно установленного забора.

В приложении № представлен план, на котором отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также его границы по сведениям ЕГРН.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, а именно расхождения составляют от 3,46 м до 8,32 м, что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек.

Указанные выше несоответствия, объясняются реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На усмотрение суда разработано 2 (два) варианта установления (исправления) границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> По варианту № (один), границы данного земельного участка устанавливаются (исправляются) по фактическим границам с фактической площадью. По варианту № (два), границы данного земельного участка устанавливаются (исправляются) по фактическим границам, но с учётом площади согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Согласно заключению эксперта ФИО16 (л.д. 149-198 том 2) в приложении № представлен план земельных участков истца и ответчиков по фактическому их использованию, а в приложении № представлен план земельных участков истца и ответчиков по фактическому их использованию и их границы по сведениям ЕГРН.

При обследовании земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен объектами искусственного происхождения (заборы).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и отсутствуют в ЕГРН.

Геоданные обследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию отражены в таблице №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а декларативная площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 1500 кв. м, таким образом, выявлено увеличение площади на 164 кв. м, что превышает допустимое значение разности площадей.

При обследовании земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> 65), было установлено, что земельный участок по факту составляет единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Данное единое землепользование по всему периметру огорожено объектами искусственного происхождения (заборы), ограждение между участками отсутствует. Поэтому, определение границ земельного участка ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> происходит с учётом определения границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. 66), а выявленное увеличение площади единого землепользования относительно суммы площадей земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сведениям ЕГРН, распределено между фактическими границами данных участков в равных долях.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством.

Геоданные обследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию отражены в таблице №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 1391 кв. м, а площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 1200 кв. м, таким образом, выявлено увеличение площади на 191 кв. м, что превышает допустимое значение разности площадей.

При обследовании земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен объектами искусственного происхождения (заборы).

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Геоданные обследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию отражены в таблице №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1447 кв. м, а площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 1500 кв. м, таким образом, выявлено уменьшение площади на 54 кв. м, что превышает допустимое значение разности площадей.

При обследовании земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> 71), было установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен объектами искусственного происхождения (заборы).

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Геоданные обследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию отражены в таблице №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1666 кв. м, а площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 1988 кв. м, таким образом, выявлено уменьшение площади на 322 кв. м, что превышает допустимое значение разности площадей.

При обследовании земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен объектами искусственного происхождения (заборы).

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Геоданные обследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию отражены в таблице №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> м, а площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 1595 кв. м, таким образом, выявлено увеличение площади на 232 кв. м, что превышает допустимое значение разности площадей

При обследовании земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен объектами искусственного происхождения (заборы).

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Геоданные обследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию отражены в таблице №.

Стоит отметить, что фактические границы и фактическая площадь данного земельного участка полностью соответствуют границам и площади согласно сведениям о нём в ЕГРН.

При обследовании земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен объектами искусственного происхождения (заборы).

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Геоданные обследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), по фактическому использованию отражены в таблице №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 1200 кв. м, таким образом, выявлено увеличение площади на 49 кв. м, что превышает допустимое значение разности площадей.

В приложении № представлен план земельных участков истца и ответчиков по фактическому их использованию и их границы по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> установлены согласно действующему законодательству. Ранее границы содержались в ЕГРН, но были исключены на основании определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, как не верно установленные.

На август 2008 г. границы данного земельного участка содержались в реестре и были установлены в 2006 г. на основании землеустроительной документации-описание земельных участков.Границы земельного участка на август 2008 г. не соответствовали фактическим границам земельного участка. Расхождения составляли от 5,85 м до 7,03 м, а также границы накладывались на территорию смежных земельных участков №, № и №.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, а именно расхождения составляют от 4,59 м до 8,19 м, что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек.

Границы земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, а именно расхождения составляют от 3,99 м до 6,06 м, что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, а именно расхождения составляют от 3,13 м до 6,74 м, что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек.

Границы данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведениям ЕГРН полностью соответствуют фактическим границам данного земельного участка, расхождений не выявлено.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, а именно расхождения составляют от 0,62 м до 1,01 м, что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек.

Следует отметить, что границы здания (Жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты> как видно из Плана представленного в приложении №, по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам данного здания, а именно расхождения составляют от 7,03 м до 7,11 м, что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек.

Выявленные несоответствия, объясняются реестровыми ошибками в сведениях ЕГРН о местоположении границ обследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> а также границ здания с кадастровым номером <данные изъяты>

Фасадный забор земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> не нарушает фасадной линии улицы так как находятся в тупике (в конце проезда).

Для определения запользованной земли, были сформированы границы земельного участка, по конфигурации максимально возможно повторяющие границы на август 2008 г. с площадью согласно сведениям ЕГРН 1500 кв. м.

Основная часть (159 кв. м) запользованной земли находится в северной части участка. Из пояснения собственника следует, что в данном месте проектировалась дорога между участками, которой по факту никогда не было.

Также имеется небольшая часть (5 кв. м) запользованной земли в южной части участка (по фасаду). Данное запользование произошло в следствии установки забора не под углом, а в одну линию с забором, разграничивающим земельные участки истца (уч.64) и ответчика (уч.60).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по всему периметру огорожен деревянным забором.

Фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> пресекают границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами <данные изъяты> (уч. 70) и <данные изъяты>

Выявленные несоответствия, объясняются реестровыми ошибками в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> также стоят с реестровой ошибкой, но не пересекают границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> и не будут препятствовать установлению границ земельного участка истца, поэтому варианты их исправления предоставляться не будут.

На усмотрение суда разработано 2 (два) варианта установления границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> и исправления границ смежных земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> границы которых пересекают границы земельного участка истца, а также исправление границ здания (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, так как при исправлении границ земельных участков, границы здания по сведениям ЕГРН, без их исправления останутся за границами участка. По варианту № (один), границы данных земельных участков исправляются и устанавливаются по фактическим границам с фактической площадью. По варианту № (два), границы земельных участков истца и ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливаются (исправляются) по фактическим границам, но с учётом площади согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, границы земельных участком ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> устанавливаются (исправляются) по фактическим границам и фактической площадью, так как фактически данные земельные участки по площади меньшей чем по правоустанавливающим документам и ЕГРН. В приложении № представлен план установления и исправления границ земельных участков по Варианту № (два).

Экспертом в материалы дела представлено дополнение по результатам судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому в представленном суду Заключении эксперта имеются технические ошибки (опечатки), а именно: (стр. 8, 32) <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а декларативная площадь согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> образом, выявлено увеличение площади на164 кв. м.

Правильным является текст:<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а декларативная площадь согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты>, таким образом, выявлено увеличение площади на 164 кв. м.

Оснований не доверять заключениям судебных землеустроительных экспертизы не имеется, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные заключения землеустроительных экспертиз суд признает достоверными доказательствами.

Учитывая, что при внесении сведений в ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, наличие в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ указанных земельных участков нарушают права ФИО5 и <данные изъяты>. как собственников земельных участков <данные изъяты>, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков и зданий в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В этой связи, суд полагает необходимым установить границы земельных участков с <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии с вариантом 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
					<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
					<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
					<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
					<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
					<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
					<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
					<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
					<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
					<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░7.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1666 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░