Решение по делу № 22-206/2015 от 19.01.2015

Дело №22-206/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново «11» февраля 2015 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора М.,

защитника осуждённого С. – адвоката И.

при секретаре Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого С. на постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 13 октября 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого

С., ***, ранее судимого,

о пересмотре вследствие издания имеющего обратную силу уголовного закона вынесенных в его отношении приговоров.

Заслушав доклад судьи Веденеева И.В., доложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо поданной апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

С. ранее судим:

-8 октября 2008 года приговором Южского районного суда Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

-2 июля 2009 года приговором Южского районного суда Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 октября 2008 года отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 8 октября 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-27 августа 2009 года приговором Южского районного суда Ивановской области за совершение каждого из трёх преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 2 июля 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-10 сентября 2009 года приговором Южского районного суда Ивановской области за совершение преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

вынесенным в порядке ст.397 УПК РФ постановлением судьи Южского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2009 года путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 27 августа 2009 года и по приговору от 10 сентября 2009 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 декабря 2011 года освобождён 20 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня;

-29 июня 2012 года приговором Южского районного суда Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 10 сентября 2009 года отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 сентября 2009 года/в виде шести месяцев лишения свободы/ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто.

В настоящее время осуждённый С. отбывает вышеуказанное наказание в *** УФСИН России по Ивановской области.

Осуждённый С. обратился в районный суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ вынесенного в его отношении приговора с учётом изменений, внесённых Федеральным Законом от 4 марта 2013 года №23-ФЗ.

Постановлением судьи Южского районного суда Ивановской области от 13 октября 2014 года заявленное осуждённым ходатайство удовлетворено частично; постановлено считать С. осуждённым по приговорам Южского районного суда Ивановской области:

-от 2 июля 2009 года по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ,

-от 27 августа 2009 года по каждому из трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

-от 10 сентября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ,

в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. В остальной части вынесенные в отношении осуждённого С. приговоры оставлены без изменения.

Мотивы принятого районным судьёй решения изложены в вынесенном постановлении.

Не соглашаясь с вынесенным 13 октября 2014 года постановлением, в поданной апелляционной жалобе осуждённый С. просит об изменении состоявшегося судебного решения, применении в его отношении Федерального Закона от 4 марта 2013 года №23-ФЗ и снижении размера назначенного ему наказания, ссылаясь на следующее:

-принятое судом первой инстанции решение противоречит ст.10 УК РФ;

-Федеральный Закон от 4 марта 2013 года №23-ФЗ улучшает его положение, поскольку в его отношении подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ в редакции данного закона, а срок назначенного ему наказания, соответственно, подлежит сокращению.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы осуждённый С. извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. С. даны разъяснения о том, что он вправе довести свою позицию по подлежащим рассмотрению в суде апелляционной инстанции вопросам путём подачи дополнительной апелляционной жалобы, письменных объяснений, а равно допуска к участию в деле защитника. В материалах дела имеется заявление осуждённого о том, что он не желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Материалы дела, необходимые для принятия решения по существу, находятся в распоряжении суда апелляционной инстанции, позиция осуждённого изложена в его жалобе и дополнительных разъяснений не требует. Суд апелляционной инстанции имеет возможность по имеющимся материалам проверить доводы осуждённого и принять решение по обозначенным им вопросам. Сведениями о заключении осуждённым с кем-либо соглашения на представление его интересов при рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции не располагает. В судебном заседании для защиты интересов осуждённого обеспечено участие адвоката И. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.389.12, 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие осуждённого С.

В судебном заседании адвокатом И. апелляционная жалоба осуждённого поддержана по мотивам изложенных в ней доводов. Прокурор М., возражая против удовлетворения жалобы осуждённого, считала обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, исследовав копию постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 декабря 2011 года в отношении С., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены либо изменения в апелляционном порядке судебного решения приведён в ст.389.15 УПК РФ. Таких оснований по делу в отношении осуждённого С. не имеется.

Реализация закреплённого в ч.2 ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ принципа об обратной силе уголовного закона возможна лишь в случае, если этим законом каким-либо образом улучшается положение лица, совершившего преступление.

Рассматривая ходатайство осуждённого С. по существу, судом первой инстанции обоснованно отмечены изменения уголовного закона, внесённые:

-Федеральным Законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в ст.62 УК РФ, в соответствии с частью первой которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и/или/ «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ,

-Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26–ФЗ в ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом,

-Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26–ФЗ в статью 158 УК РФ, из санкций частей первой и второй которой исключены указания на наличие низшего предела наказаний в виде исправительных работ, ареста и в виде исправительных работ соответственно,

-Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст.15 УК РФ, которая дополнена частью 6, предоставляющей суду право изменения категории совершённого осуждённым преступления на менее тяжкую; как следует из указанной нормы закона, такое изменение возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности,

-Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст.62 УК РФ, которая дополнена частью 5, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

-Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, который в санкции ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ и ч.1,2 ст.166 УК РФ ввёл новый альтернативный вид основного наказания - принудительные работы,

-Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст.56 УК РФ, в соответствии с частью первой которой в новой редакции назначение наказания в виде лишения свободы осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, возможно лишь при наличии определённых условий.

Районным судьёй верно сделан вывод об отсутствии вследствие вышеуказанных изменений закона оснований для улучшения положения С., совершившего преступления по приговорам от 8 октября 2008 года, от 2 июля 2009 года, от 27 августа 2009 года, 10 сентября 2009 года и от 29 июня 2012 года.

Данный вывод судом первой инстанции в целом надлежащим образом мотивирован, и считать его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела оснований не имеется, как не имеется и оснований для иной, нежели приведённой в обжалуемом постановлении, оценки этих обстоятельств.

Придя к выводу об отсутствии в связи изменением Федеральным Законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ редакции ст.62 УК РФ оснований для какого-либо улучшения положения осуждённого С. по приговорам от 8 октября 2008 года и от 2 июля 2009 года, суд первой инстанции должным образом мотивировал своё решение. Соглашаясь с принятым решением и находя его правильным, суд апелляционной инстанции отмечает, что оно основано на конкретных фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, указание районного судьи в обжалуемом постановлении на то, что приговор Южского районного суда Ивановской области от 2 июля 2009 года в отношении С. вынесен после вступления в силу Федерального Закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, в связи с чем оснований для его пересмотра по этому закону не имеется, относится к явной технической ошибке, что следует из содержания состоявшегося 13 октября 2014 судебного решения, и подлежит исключению из последнего.

Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на изменение Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ редакции ч.4 ст.74 УК РФ и приняв верное, мотивированное решение об отсутствии оснований для сохранения в отношении С. условного осуждения по приговору от 8 октября 2008 года, суд первой инстанции не внёс соответствующие уточнения в приговор от 2 июля 2009 года, которым указанное условное осуждение было отменено. Указанная в приговоре от 2 июля 2009 года норма уголовного закона, на основании которой С. отменено условное осуждение по приговору от 8 октября 2008 года, подлежит изменению - «с ч.5 ст.74 УК РФ» на «ч.4 ст.74 УК РФ»/в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ/.

Также техническому уточнению подлежат -

изложенные на странице первой в абзаце пятом описательно-мотивировочной части постановления сведения о дате вынесения Южским районным судом Ивановской области в отношении С. приговора от 10 сентября 2009 года,

а также название закона - УК РФ, на ч.6 ст.15 которого в абзаце 7-м страницы 3-й постановления ссылается суд первой инстанции

Уточняя в указанной выше части обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение подобных уточнений не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения по существу и не относится к предусмотренным ст.389.15 УПК РФ основаниям отмены либо изменения судебного решения от 13 октября 2014 года.

Правильно оценив изложенные в приговорах от 8 октября 2008 года, от 2 июля 2009 года и от 10 сентября 2009 года фактические обстоятельства совершённых осуждённым С. преступлений, степень их общественной опасности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённого по указанным судебным решениям положений ч.6 ст.15 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ/. Принятое судьёй решение надлежащим образом мотивировано.

Соглашаясь с решением районного судьи о необходимости квалификации деяния осуждённого по приговору от 10 сентября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

Федеральным Законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ в санкцию части 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым за совершение данного деяния введён новый, альтернативный вид основного наказания - ограничение свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого С. преступного деяния, установленного приговором от 10 сентября 2009 года, а равно изложенные в приговоре сведения о личности осуждённого, оснований для назначения ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении С. наказания приговорами от 8 октября 2008 года, от 2 июля 2009 года, от 27 августа 2009 года и от 10 сентября 2009 года учитывались положения ч.7 ст.316 УПК РФ, содержащей правила назначения наказания, аналогичные изложенным в ч.5 ст.62 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Федеральным Законом №23-ФЗ от 4 марта 2013 года внесены изменения в части наказания, назначаемого за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ дополнена положением о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Иных изменений в УК РФ данным законом не вносилось.

Как следует из представленных материалов, дознание в сокращённой форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, по уголовным делам, результатами рассмотрения которых явились вынесенные в отношении С. 8 октября 2008 года, 2 июля 2009 года, 27 августа 2009 года, 10 сентября 2009 года и 29 июня 2012 года приговоры, не производилось. Данный порядок дознания в сокращённой форме был введён указанным Федеральным Законом позднее всех вынесенных в отношении С. приговоров.

В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу по общему правилу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Таким образом, основания для приведения в отношении осуждённого С. вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным Законом №23-ФЗ от 4 марта 2013 года и снижения осуждённому наказания с учётом ч.5 ст.62 УК РФ в новой редакции у суда первой инстанции отсутствовали.

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ, С. вышеперечисленными приговорами не осуждался.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены вынесенного 13 октября 2014 года постановления по мотивам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Южского районного суда Ивановской области от 13 октября 2014 года в отношении осуждённого С. уточнить -

дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания - "Считать, что условное осуждение, назначенное С. приговором Южского районного суда Ивановской области от 8 октября 2008 года, отменено приговором того же суда от 2 июля 2009 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ/в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ/.",

исключив из абзаца 10-то страницы 2-й текст "02.07.2009,"

дополнив на странице 1-й абзац 5-й описательно-мотивировочной части постановления между фразами "10 сентября...", "...приговором Южского районного суда..." текстом "...2009 года...", а также абзац 7-й страницы 3-й постановления между фразами "...положений ч.5 ст.16...", "...в новой редакции." текстом "...УК РФ...".

В остальной части указанное постановление от 13 октября 2014 года (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решенияоставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Веденеев