Решение по делу № 1-80/2020 от 01.06.2020

        Дело №1-80/2020

        УИД: 91RS0021-01-2020-000826-20

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2020 года                                 г. Судак

            Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи            – Боси Е.А.,

при секретаре                                        – Абдувелиевой Э.У.,

    с участием:

государственного обвинителя                  ? Федосеева А.С.,

         защитника подсудимого – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г                       – Бибикова С.П.,

подсудимого                    – Колесникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

         Колесникова Владимира Анатольевича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, одного малолетнего ребёнка, разведенного, работающего виноградарем Филиала «Судак» ФГУП ПАО «Массандра», военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.А., совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

         Так, Колесников В.А. в мае 2015 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в помещении <адрес>, после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нашел в картонной коробке, хранившейся в помещении погреба названного дома, 31 патрон к револьверу «Наган» (7,62 x 39R), изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы, действуя умышленно, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ              № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа, незаконно приобрел указанные боеприпасы, присвоив найденное, без цели использования или сбыта, из иной личной заинтересованности, связанной с целью сохранения памяти о своем умершем отце. После чего Колесников В.А. поместил незаконно приобретенные патроны во фрагмент ткани, которые положил в стеклянную банку объёмом 0,5 л.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Колесников В.А. незаконно перенес приобретенные патроны к месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где стал их незаконно хранить в картонной коробке, в подсобном помещении, возведенном на территории двора названного домовладения до 19 часов                    20 минут 25 апреля 2020 года.

           25 апреля 2020 года, в период времени с 19 часов 20 минут                         до 19 часов 47 минут, в ходе проведения сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Судаку осмотра места происшествия, по месту проживания Колесникова В.А., в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты в картонной коробке в подсобном помещении боеприпасы. Согласно заключению эксперта № 5/165 от 27 апреля 2020 года, обнаруженные и изъятые у Колесникова В.А. 25 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия предметы - 31 патрон, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7,62 мм патронами к револьверу «Наган»                       (7,62 x 39R), изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы.

             В судебном заседании в присутствии своего защитника – адвоката Бибикова С.П., подсудимый Колесников В.А. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник – адвокат Бибиков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Федосеев А.С. – в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

              Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

             Санкция преступления, в совершении которого обвиняется Колесников В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ не имеется.

             При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

             Суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями Колесникова В.А. данных при допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.8-9,10-17,26-29,31-33,35-37,50-54,63-67,68-69,70), допустимость которых сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Колесников В.А., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Колесников В.А., виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

               Действия Колесникова В.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

        В соответствии со справками из медицинского учреждения от 28 апреля 2020 года на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый Колесникова В.А. не состоит (т.1 л.д.84-85).

        Психическое состояние подсудимого Колесникова В.А., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает.

               Суд считает, что Колесников В.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

    Характеризуя личность подсудимого Колесникова В.А. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является, ранее не судим (т.1 л.д.77-78,79,80,81,82,84,85,87-89,90,93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колесникова В.А за совершенное им преступление по ч.1 ст.222 УК РФ, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникову В.А. за совершенное им преступление по ч.1 ст.222 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесникова В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Колесниковым В.А. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

              Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление подсудимого Колесникова В.А. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

              При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого Колесникова В.А. к содеянному и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого Колесникова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить в отношении Колесникова Владимира Анатольевича следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Судак Республики Крым; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, расположенных на территории городского округа Судак Республики Крым.

Возложить на Колесникова Владимира Анатольевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным Колесниковым Владимиром Анатольевичем наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

         Меру пресечения в отношении Колесникова Владимира Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет прозрачного, розового цвета, внутри которого согласно заключения эксперта № 5/165 от 27.04.2020 года, находятся 35 патронов, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 7,62 мм патронами к револьверу «Наган» (7,62x3 9R), изготовленные промышленным способом, из них 31 патрон для стрельбы пригодны, 4 патрона для стрельбы не пригодны в виду не воспламенения инициирующего состава капсюлей гильз; 1 предмет, похожий на патрон, являются составными частями боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию - пулей и гильзой 7,62 мм патронов к револьверу «Наган» (7,62x39R), изготовленными промышленным способом; 5 гильз, являются составными частями боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию - гильзами 7,62 мм патронов к револьверу «Наган» (7,62x39R), изготовленными промышленным способом, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Судаку – уничтожить.

Освободить Колесникова Владимира Анатольевича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

         Председательствующий – судья                 Е.А.Боси