Решение по делу № 2-657/2020 от 05.02.2020

Дело № 2- 657/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Львове Е.В.,

с участием представителя истца - Хайбуллина В.Р. (решение учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика - Плетнева М.А. (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ТАТ» к Красильниковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога, и по встречному исковому заявлению Красильниковой Н.Н. о признании залогового билета и дополнительного соглашения к нему недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании залога транспортного средства незаключенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард ТАТ» (далее - истец, общество, ломбард) обратилось в суд с иском, уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ, к Красильниковой Н.Н. (далее - ответчик) с требованиями о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. № №, номер кузова №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240 000 руб., о взыскании расходов по госпошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество выдало Красильниковой Н.Н. денежную сумму в размере 70 000 руб., что подтверждается залоговым билетом № №. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, № номер кузова № номер двигателя № За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены срочные проценты из ставки 73 % годовых в сумме 258 860 руб. Согласно уточнениям исковых требований, ломбард добровольно уменьшил сумму процентов за указанный период до 60 000 руб. Дополнительным соглашением к договору залога сторонами определено, что автомобиль остаются в распоряжении залогодателя, залогодержателю не передается. Ссылаясь на ст.ст. 309 - 310, 348-349, 808-811 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона «О ломбардах» № 196-ФЗ от 19.07.2007 истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик подал встречный иск, в котором просит признать залоговый билет № № серии № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к залоговому билету № № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Красильниковой Н.Н. в пользу ООО «Ломбард ТАТ» денежной суммы в размере 70 000 руб., признать залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №, № номер кузова № по залоговому билету № № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным (отсутствующим).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части рассмотрения встречного искового заявления прекращено по причине отказа ответчика - истца от встречного искового заявления.

Представитель истца - исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, п. 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа между Истцом и Ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа между сторонами оформлен залоговый билет серии №

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон) по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 приведенного Закона).

Приказом Минфина РФ от 14.01.2008 N 3н "Об утверждении форм бланков строгой отчетности" утверждена форма бланка строгой отчетности "Залоговый билет" (приложение N 1 к Приказу).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

- сумму предоставленного займа;

- проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В материалы дела истцом представлен залоговый билет серии № № № подписанный ответчиком и представителем общества, действующим на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

Форма указанного залогового билета соответствует форме, утвержденной приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Из содержания залогового билета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от общества сумма 70 000 руб. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Размер срочных процентов составил 0,2% в день или 73 % годовых. В залог передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. № №, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №

Согласно дополнительному соглашению к договору залога к № заемщик заложенное имущество Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. №, №, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова № не передает Ломбарду, а сам полностью распоряжается данным имуществом, заемщик берет полную ответственность за сохранность заложенного имущества, ПТС автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. передается Ломбарду на хранение.

В ходе судебного заседания истцом был представлен на обозрение суда подлинный экземпляр названного паспорта транспортного средства.

Как следует из материалов дела в рамках ст.ст. 421, 452 ГК РФ между сторонами договоров займа и залога заключено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого дата возврата займа согласована ДД.ММ.ГГГГ

Приведенное соглашение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по основному долгу (70 000 руб.) и проценты за пользование займом ответчиком не погашены в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер срочных процентов составит:

70 000 руб. х 73%/365 х 1849 дн. = 258 860 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В уточненном исковом заявление истец просит взыскать проценты за пользованием займом в размере 60 000 руб.

Из приведенных обстоятельств следует ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного займа в размере 70 000 руб. и процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60 000 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Суду не представлено указанное соглашение.

Согласно залоговому билету серии № залоговое имущество оценено сторонами в сумме 70000 руб.

В связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Залог» была изложена в новой редакции; Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», п.11 ст. 28.2 которого было предусмотрено устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в решении суда об обращении на него взыскания вне зависимости от требования истца, утратил силу.

Согласно ст. 3 (п.п.1,3) указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Актуальная редакция п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из содержания искового заявления следует, что истец не согласен с установлением начальной продажной цены равной стоимости предмета залога, согласованной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

Из системного толкования норм ст. 340 (п.3), ст.11 (п.1), ст. 12 ГК РФ следует, что при возникновение спора о начальной продажной цене заложенного движимого имущества суд вправе установить цену с учетом позиции сторон и представленных доказательств.

Истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240 000 руб. В обоснование указанной стоимости транспортного средства представлено оценочное заключение ООО «Ремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому рыночная стоимость Объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 240 000 руб.

Как было отмечено ранее, ответчик признал исковые требования в полном объеме, согласившись с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 240 000 руб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не усматривает по рассматриваемому спору нарушения норм действующего законодательства, прав и интересов других лиц признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из залогового билета следует, что ответчик не исполняет обязательства более пяти лет, несоразмерности требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества суд не усматривает.

Согласно информации из ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Красильниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для прекращения залога в рамках ст. 352 ГК РФ судом не установлено.

С учетом приведенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 руб., также подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из удовлетворения исковых требований в уточненном виде с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 руб. (3200 + 30 000 х 2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Красильниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ТАТ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., из которых: 70 000 (семьдесят тысяч) руб. - сумма займа, 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. - проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, <данные изъяты>, номер кузова № номер двигателя № в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                        Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020г.