Решение по делу № 33а-1894/2021 от 17.03.2021

72RS0<.......>-80

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1492/2021

Дело <.......>а-1894/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 июня 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,
при секретаре	Семенец Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Стрельцовой Марины Евгеньевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Стрельцовой Марины Евгеньевны отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец Стрельцова М.Е. в лице представителя по доверенности Кротких К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконным решения от <.......> <.......>-з об отмене разрешения на использование земель. Требования мотивированы тем, что <.......> Департамент имущественных отношений <.......> предоставил Стрельцовой М.Е. разрешение на использование земель для размещения проездов, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (без права ограждения). Однако решением <.......> административным ответчиком отменено указанное решение от <.......> на том основании, что земельный участок, предоставленный Стрельцовой М.Е. под проезд, находится в пределах границ земельного участка, предоставленного <.......>» на основании государственного акта на право собственности на землю.

Административный истец Стрельцова М.Е., представитель заинтересованного лица <.......>» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений <.......> ФИО5, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 48-49) в удовлетворении административного искового заявления просила отказать (л.д. 50-54).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна административный истец Стрельцова М.Е. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом первой инстанции дана неверная правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель, принадлежащих <.......>». При этом отмечает, что земли, предоставленные <.......>» на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <.......> не поставлены на государственный учет, их границы не определены, в связи с этим, данный государственный акт не подтверждает право собственности последнего на земельный участок, предоставленный Стрельцовой М.Е. Обращает внимание на то, что зона около предоставленной ФИО1 части земельного участка для проезда относится к прибрежной защитной полосе и к водоохранной зоне – реки <.......> в связи с чем, в силу ст. 112 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах» земельный участок может быть предоставлен гражданам и юридическим лицам лишь после согласования с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда, чего сделано не было.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Департамент имущественных отношений <.......>, заинтересованное лицо <.......>» просят решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцовой М.Е. – без удовлетворения.

Административный истец Стрельцова М.Е., административный ответчик Департамент имущественных отношений <.......>, представитель заинтересованного лица <.......>» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно материалам дела, <.......> Стрельцова М.Е. обратилась к Департаменту имущественных отношений <.......> с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения проезда в целях обеспечения доступа на участки <.......> т <.......>, сроком на 5 лет (л.д. 64-65).

Решением Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> <.......>-р в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации, <.......> «О порядке распоряжения и управления государственными землями <.......>» от <.......> <.......>, Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, Постановлением <.......> от <.......> <.......>-п об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута Стрельцовой М.Е. выдано разрешение на использование земель площадью 1008 кв.м. для размещения проездов, в том числе вдоль трассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (без права ограждения) по адресу: г. Тюмень, южнее <.......>, сроком на 5 лет (л.д. 67-69).

Решением Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> <.......>-з указанное решение от <.......> <.......>-р отменено на том основании, что земельный участок, на использование которого выдано разрешение Стрельцовой М.Е., расположен в границах земель, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании в <.......>» (л.д. 72, 80-82).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, является обоснованным и соответствует закону.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным в силу следующего.

Полномочия органов государственной власти по управлению и распоряжению имуществом субъекта Российской Федерации определены Федеральным законом Российской Федерации от <.......> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти».

Частью 1 статьи 26.12 указанного Федерального закона <.......> установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 26.12).

В соответствии с положениями <.......> от <.......> <.......> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления <.......> и органами государственной власти и о внесении изменений в статью 14 закона <.......> «О порядке распоряжения и управления государственными землями <.......>», <.......> от <.......> <.......> «О порядке распоряжения и управления государственными землями <.......>» полномочиями по распоряжению и управлению государственными землями <.......> и землями, государственная собственность на которые не разграничена, на соответствующей подведомственной территории обладают органы государственной власти <.......>.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений <.......>, утвержденному постановлением правительства <.......> от <.......> <.......>-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти <.......>, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных названным положением, в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту «б» части 1 статьи <.......> «О порядке распоряжения и управления государственными землями <.......>» от <.......> <.......> органы исполнительной власти <.......> от имени области управляют (владеют, пользуются и распоряжаются) землями, отнесенными к государственной собственности <.......>, в том числе предоставляют земельные участка гражданам в пользование, устанавливают порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен Земельным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в частности частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к которым относятся проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 12 Перечня).

Постановлением <.......> от <.......> <.......>-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктами 1.3, 1.4.2, 1.6 указанного Положения установлено, что размещение на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, предусмотренных, в том числе пунктом 12 Перечня видов объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего Положения, осуществляется за плату на основании разрешения на использование земель или земельного участка, выданного исполнительным органом государственной власти <.......> или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков.

Из указанных положений закона следует, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе принимать решения о разрешении использования земельных участков гражданами, в том числе под размещение проездов, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации <.......> <.......> от <.......> коллективному сельхозпредприятию «Плодовое» (приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от <.......>, решением Тюменского райисполкома от <.......> совхоз «Плодовый» преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «<.......>», которое постановлением <.......> от <.......> преобразовано в <.......>») предоставлено 2 817 га земель, в том числе 2011 га в коллективно-долевую собственность, из них в бессрочное (постоянное) пользование 806 га в границах, указанных на чертеже для сельскохозяйственного производства, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <.......> (л.д.75-82). Согласно экспликации земель, предоставленных <.......>», в бессрочном (постоянном) пользовании также находятся земли (200 га) других собственников (л.д. 79).

В деле имеются сведения о том, что решением МИФНС <.......> по <.......> от <.......> было принято решение об исключении ТОО «Плодовое» из ЕГРЮЛ, как недействующего, которое решением Арбитражного суда <.......> от <.......> признано недействительным, в связи с чем <.......> в ЕГРЮЛ внесена запись о ТОО «Плодовое».

Как правильно установлено судом первой инстанции спорный земельный участок расположен в границах земель, предоставленных <.......>» в собственность, на основании указанного государственного акта, следовательно, не относится к землям государственной и муниципальной собственности, что подтверждается чертежами границ и состава территории МО <.......>, схемой расположения земельных участков, об этом же свидетельствуют и пояснения ТОО <.......>», изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Представленные истцом заключение кадастрового инженера <.......>» от <.......> о невозможности определения границ земель, предоставленных <.......>» по указанному государственному акту, и его пересечения со спорным земельным участком, а также ответы иных органов государственной власти <.......> по обращениям истца относительно предоставления спорного земельного участка под проезд не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств Департамент имущественных отношений <.......>, исходя из положений <.......> «О порядке распоряжения и управления государственными землями <.......>» от <.......> <.......>, статьи 27 Федерального закона от <.......> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», установив, что решение от <.......> принято в нарушение требований земельного законодательства, в порядке самоконтроля правомерно отменил указанное решение.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из указанных положений закона, а также, учитывая возражения <.......>» на апелляционную жалобу истца, в которой указывается на то, что спорный проезд находится в границах земель, предоставленных по указанному государственному акту <.......>», судебная коллегия полагает, что доводы жалобы об оспаривании права собственности <.......>» на спорный земельный участок, его границах сводятся к спору о праве и не являются предметом проверки по настоящему делу.

Утверждения автора жалобы со ссылкой на Водный кодекс Российской Федерации, введенный в действие Федеральным законом РФ от <.......> <.......>, и Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденное постановлением Правительства РФ от <.......> <.......>, о том, что земли, предоставленные <.......>» по указанному государственному акту, не могли быть предоставлены в силу их нахождения в водоохранной зоне водных объектов и их прибрежных защитных полосах без соответствующего согласования, не принимаются во внимание, поскольку не относятся к предмету судебного разбирательства по настоящему делу. При этом следует отметить, что решение о предоставлении земель <.......>» на основании указанного государственного акта принято до введение в действие Водного кодекса Российской Федерации и Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах.

Доводы истца о том, что указанный выше государственный акт не является правоустанавливающим документом относительно указанных в нем земельных участков, противоречат требованиям закона.

Так, соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <.......> № 137-ФЗ (в редакции от <.......>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 9 статьи 3 указанного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Стрельцовой Марины Евгеньевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: