Решение от 16.04.2024 по делу № 33-2487/2024 от 26.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                                                    город Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску (ФИО)5 Дмитрия Владимировича к СК России по ХМАО – Югре об отмене ареста имущества,

по частной жалобе (ФИО)6 Дмитрия Владимировича на определение судьи Сургутского городского суда от 13.11.2023 о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

    26.09.2023 (ФИО)7 Д.В. обратился в Сургутский городской суд с иском к СК России по ХМАО – Югре об отмене ареста имущества. Требования мотивированы тем, что в производстве Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ХМАО – Югре находится уголовное дело (номер) в отношении (ФИО)8 А.М. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В ходе производства по делу Сургутским городским судом 07.09.2022 вынесено постановление об аресте имущества (ФИО)9 А.М. Между тем, в состав арестованного имущества входят предметы залога по договору залога от 30.09.2021 (номер) для обеспечения исполнения обязательств (ФИО)10 А.М. перед (ФИО)11 Д.В. по договору займа от 30.09.2021 (номер).

    На основании определения судьи Сургутского городского суда от 03.10.2023 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к делу не привлечен взыскатель, в интересах которого наложен арест и судебный пристав-исполнитель. Судом предписано направить сторонам копии искового заявления и доплатить государственную пошлину. Для устранения недостатков установлен срок до 11.11.2023.

    20.10.2023 истцом представлено заявление об исправлении недостатков оставленного без движения искового заявления и доплачена государственная пошлина.

    13.11.2023 судьей вынесено определение о возврате искового заявления, поскольку истец не в полном объеме устранил недостатки, указанные в определении от 03.10.2023.

    В частной жалобе (ФИО)12 Д.В. оспаривает правомерность возврата искового заявления, т.к. он устранил недостатки, указанные в определении судьи от 03.10.2023 об оставлении искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Из представленных документов следует, что истцом были предприняты меры по устранению недостатков, указанных в определении судьи от 03.10.2023: представлено исправленное исковое заявление, в котором состав лиц, участвующих в деле, дополнен взыскателем в лице ИФНС России по г. Сургуту и судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту, произведена доплата государственной пошлины, копии исправленного искового заявления направлены лицам, участвующим в деле.

В определении судьи о возвращении искового заявления от 13.11.2023 не указаны препятствующие возбуждению дела недостатки, которые не были устранены истцом, поэтому с оспариваемым судебным актом нельзя согласиться.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.11.2023. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.04.2024.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.