Решение от 11.10.2024 по делу № 2-50/2024 (2-613/2023;) от 04.05.2023

Дело № 2-50/2024

УИД 42RS0024-01-2023-000619-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

11 октября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити" к Калашниковой Светлане Николаевне, В и Г о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности на доли в праве на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грин Сити» обратилось в Прокопьевский районный суд с иском к Калашниковой Светлане Николаевне, В и Г о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности на доли в праве на земельный участок.

    Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грин Сити» является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. <данные изъяты> доля в праве на земельный участок принадлежит по праву наследования: Калашниковой С.Н. после <данные изъяты> <данные изъяты> доля В после <данные изъяты> <данные изъяты> Г после <данные изъяты>. Наследство не оформлено, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН. Ответчики земельным участком не пользуются, проживают в другом регионе, заинтересованности в использовании своих долей не имеют, право собственности до настоящего времени не зарегистрировали. У истца есть заинтересованность в выкупе указанных долей земельного участка для дальнейшего использования и распоряжения ими.

    С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать незначительными доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащее Г (<данные изъяты> доля в праве), Калашниковой Светлане Николаевне (<данные изъяты> доля в праве), Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> (<данные изъяты> доля в праве). Взыскать с ООО «Грин Сити» денежную компенсацию в размере 55 000 рублей за выкуп долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в пользу Г в размере 27 500 рублей за <данные изъяты> долю, в пользу Калашниковой Светланы Николаевны в размере 13 750 рублей за <данные изъяты> долю, в пользу Администрации <данные изъяты> сельсовета в <данные изъяты> в размере 13 750 рублей за <данные изъяты> долю. Прекратить право собственности Калашниковой Светланы Николаевны на <данные изъяты> долю, Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> на <данные изъяты> долю, Г на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ООО «Грин Сити».

    Представитель истца ООО Грин Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калашникова Светлана Николаевна - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики В и Г умерли.

Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Администрация Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, Администрация с.Екатеринославка Октябрьского района Амурской области – в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с позицией п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст.219 ГК РФ, Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании следующих документов: правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Правоустанавливающим документом на земельный участок может быть акт государственной власти или местного самоуправления, договор, решение суда, свидетельство на наследство, другие документы.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Грин Сити» является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. <данные изъяты> доля в праве на земельный участок принадлежит по праву наследования: Калашниковой С.Н. после <данные изъяты>, <данные изъяты> доля В после <данные изъяты>, <данные изъяты> Г после <данные изъяты>. Наследство не оформлено, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН (л.д.16, 20-21).

    Истцом предпринимались действия выйти на ответчиков с предложением о покупке их долей, но безрезультатно. При оформлении нотариального договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчикам с целью соблюдения их преимущественного права покупке доли, направлялись уведомления, на которые ответом истцу не поступало.

    Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> соответственно, в случае выделения в натуре, доли ответчиков составили бы:

<данные изъяты> доля Калашниковой С.Н. – <данные изъяты>., <данные изъяты> доля В – <данные изъяты> доля Г – <данные изъяты>

    Согласно правилам землепользования и застройки Прокопьевского муниципального округа, минимальный размер земельного участка под садоводство составляет <данные изъяты>., следовательно, выделить доли ответчиков в натуре не представляется возможным.

    Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 51 600 рублей, стоимость принадлежащих долей ответчиков составляет:

<данные изъяты> доля Калашниковой С.Н. 6 450 рублей, <данные изъяты> доля В 6 450 рублей., <данные изъяты> доля Г 12 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса ответчиков направлена досудебная претензия, в которой ответчикам было предложено выплатить компенсацию за принадлежащее им недвижимое имущество, в связи с незначительностью принадлежащих им долей и отсутствием у них интереса в использовании (л.д.11). Претензии оставлены ответчиками без ответа.

    Принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются незначительными, реальной возможности выделить их доли в натуре в связи с незначительностью не имеется, ответчики земельным участком не пользуются, проживают в другом регионе, заинтересованности в использовании своих долей не имеют, право собственности на свои доли до настоящего времени на зарегистрировали. Истец является собственником половины участка и заинтересован в выкупе у ответчиков их долей, для того, чтобы иметь возможность использовать, владеть и распоряжаться участком полностью.

    Суду представлена копия наследственного дела в отношении умершего А, согласно которому его наследство в том числе и в виде спорного земельного участка приняла его <данные изъяты> Б (л.д.52-90).

    Суду представлена копия наследственного дела в отношении умершей Б, согласно которому ее наследство, в том числе, и в виде спорного земельного участка приняла ее <данные изъяты> Г (л.д.91-109).

    Суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик В умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная оценочная экспертиза.

    Суду представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-197), согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты> доли спорного земельного участка на дату проведения экспертизы составляет 55 000 рублей. В связи с этим, стоимость принадлежащих долей ответчиков составляет:

<данные изъяты> доля Калашниковой С.Н. 13 750 рублей, <данные изъяты> доля Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> 13 750 рублей, <данные изъяты> Г 27 500 рублей.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» (░░░/░░░ 4238021614/422301001, ░░░░ 1074238001573) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 27 500 ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 750 ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 13 750 ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2024.

░░░░░                                            /░░░░░░░/                                              ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-50/2024