Решение по делу № 2-1399/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1399/2022                                                                         19 мая 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Висельской Я.Ф.,

    с участием представителя истца Янченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Константинову Николаю Владимировичу, Константинову Сергею Николаевичу о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Константинову Н.В., Константинову С.Н. о взыскании пени.

В обоснование требований указано, что в период с 1 января 2010 г. по        31 января 2022 г. истец осуществлял теплоснабжение жилого помещения ответчиков по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, которое подключено к централизованным тепловым сетям.

Ответчики обязаны ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду.

По утверждению истца, в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по горячему водоснабжению в период с 1 января 2010 г. по 31 января 2022 г. не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения статей 486, 539 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков пени за несвоевременную уплату задолженности за отопление и горячую воду за период с 1 апреля 2012 г. по 31 января 2022 г. в размере 234 873 рубля 34 копейки, а также возместить понесенные расходы на уплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, возражения на исковое заявление суду не представили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана и приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

На основании части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с данной нормой в редакции Федерального закона от               25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

    До внесения изменений в указанную норму закона было установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> значится Константинова А.Ю.

Из содержания справки с места регистрации от 2 марта 2022 г. следует, что собственник жилого помещения Константинова А.Ю. - 17 января 2007 г. снята с регистрационного учета в связи со смертью; в жилом помещении зарегистрированы: муж собственника - Константинов Н.В., сын - Константинов С.Н., внук - Константинов К.С.

Таким образом, ответчики как члены семьи собственника жилого помещения обязаны нести расходы на оплату коммунальных услуг, в том числе отопления и горячего водоснабжения.

Судом установлено, следует из расчетов истца, выписок из лицевого счета, что ответчики обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение в спорный период исполняли несвоевременно и не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение следует, что за период с 1 апреля 2012 г. по 31 января 2022 г. у ответчиков образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 266 582 рубля 35 копеек.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием обращения с иском о взыскании пени в сумме 234 873 рубля 34 копейки, образовавшейся в период с 10 мая 2012 г. по 31 января 2022 г.

Расчет, представленный истцом, признан арифметически верным.

    Поскольку ответчики не предоставили суду доказательства уплаты основного долга, по существу требований возражения не представили, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца настаивал на взыскании пени в полном объеме.

Оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства, размер основного долга и размер пени, периоды допущенных ответчиками нарушений, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени за заявленный период до 100 000 рублей.

        При подаче иска ПАО «Магаданэнерго» уплачена государственная пошлина в сумме 8 691 рубль 21 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска 234 873 рубля 34 копейки, в размере 5 548 рублей 73 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением размера исковых требований, в сумме 3 142 рубля 48 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Константинову Николаю Владимировичу, Константинову Сергею Николаевичу о взыскании пени, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Константинова Николая Владимировича, Константинова Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» пени за период с                  1 апреля 2012 г. по 31 января 2022 г. в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей 73 копейки, всего взыскать 105 548 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» из бюджета излишне уплаченную платежными поручениями от 4 июня 2021 г. № 11625, от 18 мая 2021 г. № 9601, от 20 сентября 2021 г. № 21646, от 28 мая 2021 г. № 11050, от 24 мая 2021 г. № 10593, 15 июня 2021 г. № 12129, от 28 мая 2021 г. № 10972, от 28 мая 2021 г. № 10922, от 4 июня 2021 г. № 11450, от 4 июня 2021 г. № 11572, от 6 апреля 2021 г. № 6528, от 18 мая 2021 г. № 9450 в части 62 рублей 54 копеек, государственную пошлину в сумме 3 142 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                               А.Н. Благодёрова