Решение по делу № 2-2129/2024 от 20.06.2024

Дело №2-2129/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2129/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Холову Мухаммаду Рахматуллоевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Холову М.Р. о взыскании задолженности, указывая, что ... между Холовым М.Р. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №.... Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии заключённым договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) ... рублей. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ... ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору №... от ... по договору уступки прав (требований) №... от .... Задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 841386,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 807722,72 рублей, сумма задолженности по процентам 33633,41 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11614 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Холов М.Р. в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Холову М.Р. судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ответчика, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Учитывая, что Холов М.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «МТС-Банк» и Холовым М.Р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему открыт банковский счет №... и выдан кредит в сумме ... рублей сроком до ..., под ...% годовых (пункты 1, 2, 4 кредитного договора), а Холов М.Р. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в количестве ... платежей в платежную дату ... числа месяца. Кредитный договор подписан путем подписания заемщиком заявления №... от ... аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания. Данные условия Холовым М.Р. оспорены не были, с ними заемщик согласился.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора взимается пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не и имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

... ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору №... от ... по договору уступки прав (требований) №... от ....

Таким образом, право требования по кредитному договору №... от ..., заключенному с Холовым М.Р., в полном объеме перешло истцу.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

В судебном заседании установлено, что Холов М.Р. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Из расчета задолженности за период с ... по ... усматривается, что общая сумма задолженности Холова М.Р. перед банком составляет 841386,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 807722,72 рублей, сумма задолженности по процентам 33633,41 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Однако Холов М.Р. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение доводов погашения кредита, суду не представил.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с Холова М.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность 841386,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 807722,72 рублей, сумма задолженности по процентам 33633,41 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11614 рублей, которые суд взыскивает с ответчика Холова М.Р. в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Холову Мухаммаду Рахматуллоевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Холова Мухаммада Рахматуллоевича (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 841386 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11614 рублей, итого 853000 (восемьсот пятьдесят три тысячи) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2024 года.