Решение по делу № 2-2272/2024 от 07.02.2024

                                                                                 УИД 16 RS0...-79

Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                       ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «...» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

...» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ... » и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на приобретение автомобиля, который был передан в залог банку в счет обеспечения исполнения должником кредитного обязательства. ... г. уступил права требования по кредитному договору ...», ... г. последний уступил право требования по договору ...», которое ... г. изменило наименование на ...». Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, кроме того, он произвел отчуждение автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. Решением Приволжского районного суда ... от ... г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно, автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., П...№ ... года выпуска. Впоследствии было установлено, что собственником данного автомобиля является ФИО1, в связи с чем, полагая, что залоговые обязательства продолжают действовать, просит обратить взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль и установить начальную продажную цену в размере ... рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия ответчика полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца, третьего лица на основании ст. 1567 ГПК РФ.

Ответчик иск не признала, пояснив, что при приобретении автомобиля не знала, что автомобиль находится в залоге. Денежные средства за машину передала продавцу полностью.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ....

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что ... между ...» и ФИО1 был заключен кредитный договор « ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев, до ... с обязательством уплаты 19,052 % годовых, для приобретения автомашины ..., идентификационный номер (VIN) ХТА ..., двигатель ..., П...№ ... года выпуска, которая с момента перехода к заемщику права собственности на товар признается находящимся в залоге у банка (л.д.л.д.23-27).

В соответствии с п.13 кредитного договора сторонами согласовано право банка на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам.

... у заемщика возникло право собственности на вышеназванный автомобиль, у банка, соответственно, право залога на него (л.д. л.д. 28-35).

... между банком и ...» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно приложения ... к данному договору права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ...» (л.д.л.д.41-46 )

... ...» уступил права требования по кредитному договору ...» на основании договора уступки требования (л.д.л.д.36-40).

Заочным решением Приволжского районного суда ... от ...3 года по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу ...» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей, проценты, начисляемые на сумму основного долга с ..., исходя из ставки 17,80 % годовых оп день фактического погашения задолженности (ног не более чем по дату ...), расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей; и обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно, автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ХТА ... двигатель ..., П...№ ..., 2012 года выпуска (л.д.л.д.11-13).

... ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи ....

Согласно карточке учета транспортного средства ... право собственности на автомобиль перешло к покупателю (л.д. 75).

Поскольку, сделка с автомобилем, являющийся предметом залога, совершена произведена после ..., к данным правоотношениям подлежит применению положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ....

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ... "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ..., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к движимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что запись о залоге транспортного средства автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) ... двигатель ..., П...№ ... года выпуска, внесена ... (номер уведомления ...541) (л.д.л.д.51-52).

Таким образом, на момент приобретения автомобиля, при должной осмотрительности, ФИО1, который является в настоящее время собственником автомобиля и ответчиком по делу, имела реальную возможность проверить факт нахождения приобретаемого автомобиля в залоге у истца, поскольку истцом в соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

В соответствии с положениями статьи 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от ... "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу ..., Закон Российской Федерации от ... N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать, понесенные по делу судебные расходы в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

               Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA, ..., идентификационный номер (VIN) ХТА ..., двигатель ..., П...№ ... года выпуска, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской     Федерации ... ... выдан ... отделением ... ОУФМС России по ... в ...) для погашения задолженности по кредитному договору № ... от ..., заключенному между АО Коммерческий банк «Русский народный банк» и ФИО1.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН 1831191109) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Нижнекамского

городского суда РТ                                           А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....