Решение по делу № 2-811/2015 от 15.05.2015

Дело №2-811/2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2015 г.                                                                                            г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца Минниахметова Р.А., ответчика Хаматхановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хаматхановой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен доверительный кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, а в случае несвоевременного внесения платежа уплату неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования, указал, что заемщик ФИО1 умер, просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим - наследником умершего Хаматхановой Р.Р. и взыскать с нее сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., всего просил взыскать <данные изъяты>

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен на надлежащего Хаматханову Р.Р.

В судебном заседании представитель Банка Минниахметов Р.А. исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с наследника заемщика Хаматхановой Р.Р. сумму задолженности вместе с процентами, а также расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы. Пояснил также, что кредит ФИО1 до смерти выплачивался регулярно.

Ответчик Хаматханова Р.Р. иск в части основного долга признала, пояснила, что ее отец ФИО1 проживал отдельно, о том, что он получал кредит, она не знала. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти она приняла наследство в виде <данные изъяты>. В части взыскания процентов по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов просила в иске отказать, поскольку Банк к ней претензии не предъявлял, о задолженности ФИО1 она не знала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д.13-16).

Перечисление ФИО1 <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ подписан договор и получен кредит в размере <данные изъяты>.

Изучением наследственного дела № г. установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его наследником по является Хаматханова Р.Р., на <данные изъяты> <адрес>, и автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.40-57).

Согласно представленным Банком расчетам, просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>

При таких данных, принимая во внимание, что Хаматханова Р.Р. приняла наследство после смерти ФИО1, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору и процентов к нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, проценты с наследника подлежат взысканию со времени, соответствующем истечению шестимесячного срока для принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Исковые требования в части взыскания почтовых расходов суд находит необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку ответчику Хаматхановой Р.Р. Банком никакие письма не направлялись, Банком почтовые расходы в связи с взысканием с нее задолженности не понесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хаматхановой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хаматхановой Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 770783893) просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в мотивированной форме изготовлено 03 июля 2015 г.

Судья                               Галяутдинов Р.Р.