Решение от 13.06.2018 по делу № 5-263/2018 от 09.06.2018

Дело № 5-263/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Симон Н.Б., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП Денисова Виталия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Барнаула поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Денисова В.В. по ст. 19.33 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 28.05.2018 следует, что на основании поступившей в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю информации в отношении ИП Денисова В.В. было проведено административное расследование, в ходе которого было установлено следующее: в рамках административного расследования ИП Денисову В.В. было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.04.2018 о предоставлении документов в трех дневный срок со дня получения документов.

В соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу абз. 4 и 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпунктах "д" и "е" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не указанных в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).

Согласно п.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении в отношении ИП Денисова В.В. подлежит возвращению должностному лицу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2018 № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░