Решение по делу № 33-2504/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1485/2022                                                               Дело № 33-2504/2023

Судья Маркина Н.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                14 февраля 2023 года

    Нижегородский областной суд в составе судьи Винокурова Н.С.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П.В.В.

на определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 26 сентября 2022 года об отказе П.В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 июня 2022 года об отказе П.В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 марта 2021 года по гражданскому делу

по иску С.А.В. к П.Л.В. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 марта 2021 года исковые требования С.А.В. к П.Л.В. за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С П.Л.В. в пользу С.А.В. взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа с залогом от 23 июня 2016 года за период с 24.07.2017 года по 15.03.2021 года в размере 632 428, 47 рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа с залогом от 23 июня 2017 года с 16 марта 2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга из расчета 6% в месяц от фактической суммы задолженности; договорную неустойку по договору займа с залогом от 23.06.2016 года за период с 24.07.2017 года по 15.03.2021 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 824 рубля 28 копеек.

Обращено взыскание вышеуказанных денежных сумм в размере 732428, 47 рублей на недвижимое имущество, принадлежащее П.Л.В. на праве собственности и заложенное по договору Займа с залогом от 23.06.2016 года - квартиру, назначение: жилое, общей площадью размер кв.м., кадастровый [номер], расположенную на седьмом этаже жилого дома, находящегося по адресу: [адрес] долю в праве общей долевой собственности на общее имущества в многоквартирном доме, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 2 077 600 рублей.

11 мая 2022 года П.В.В. обратился с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 июня 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 марта 2021 года П.В.В. отказано.

Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 26 сентября 2022 года П.В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 июня 2022 года об отказе П.В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 марта 2021 года.

В частной жалобе П.В.В. поставлен вопрос об отмене определения суда от 26 сентября 2022 года, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих условия для восстановления пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов жалобы заявителем указано о неправомерности вывода суда первой инстанции о пропуске им срока на обжалование без уважительных причин, поскольку о принятом 21.03.2021года судом решении он узнал только в 27.04.2022 году, поскольку не был привлечен к участию в деле; определение от 15.06.2022года он получил лишь 30.06.2022года и реализовал свое право на обжалование оспариваемого определения в течении срока установленного законодателем с момента его получения.

В силу положений ч.ч.3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Отказывая П.В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска данного срока, которые препятствовали бы своевременному обжалованию оспариваемого определения.

Нижегородский областной суд находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 марта 2021 года удовлетворены исковые требования С.А.В. к П.Л.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

При том обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее матери заявителя - П.Л.В. на праве собственности - квартиру, находящуюся по адресу: [адрес], которая согласно имеющейся в материалах дела апелляционной жалобу П.В.В. является его единственным местом жительства.

11 мая 2022 года П.В.В. обратился с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 июня 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 марта 2021 года П.В.В. отказано в том числе с указанием на то, что судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя.

При этом копия указанного определения от 15.06.2022 года получена П.В.В. только 30.06.2022 года и 09.07.2022 года, т.е. в течение 15 дневного срока с момента получения копии определения, направлена в суд частная жалоба.

Таким образом, учитывая позднее получение копии оспариваемого определения, совершение заявителем действий, направленных на оспаривание судебного постановления, отсутствия злоупотребления предоставленными правами, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления П.В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 июня 2022 года, поскольку он реализовал свое право на обжалование судебного постановления в срок отведенный для этих целей законом, с момента получения копии оспариваемого определения, в связи, с чем определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 26 сентября 2022 года подлежит отмене, а процессуальный срок для обжалования определения Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 июня 2022 года восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 26 сентября 2022 года отменить,

восстановить П.В.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы для обжалования определения Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 июня 2022 года об отказе П.В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску С.А.В. к П.Л.В. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение вынесено и изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.

Судья                                                               Н.С.Винокурова