Решение по делу № 2-262/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-262/2020

36RS0027-01-2019-000441-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 10 июля 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

ответчиков – Косенко А.С., Звягинцева С.И.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Косенко Александру Сергеевичу, Звягинцеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Косенко А.С., Звягинцеву С.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 1314061/0607 от 17.10.2013 года по состоянию 25.03.2020 г. в сумме 103 413,47 рублей 47 копеек, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 64 460 рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 19 727 рублей 86 копеек, процентов за пользование кредитом – 15 256 рублей 10 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 969 рублей 51 копеек; солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 268 рублей; расторжении кредитного договора.

Требования мотивировало тем, что 17 октября 2013 года между ОАО «Россельхозбанком» (Кредитор) и Косенко Александром Сергеевичем (Заемщик), заключен Кредитный договор № 1314061/0607. Размер Кредита 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, процентная ставка - 14,5 % годовых, срок предоставления кредитором денежных средств - до 30.11.2013 года, окончательный срок возврата кредита - 20.09.2018 года. Погашение Кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит единовременно, что подтверждается банковским ордером № 258986 от 17.10.2013 года. Однако заемщик не выполнил условия кредитного договора - нарушает сроки уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 25.03.2020 года образовалась задолженность в сумме 103 413,47 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 64 460 рублей 00 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 19 727 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом - 15 256 рублей 10 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 969 рублей 51 копейка.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, является: поручительство физического лица по Договору № 1314061/0607-7 поручительства физического лица от 17.10.2013 г., заключенному между кредитором и Звягинцевым Сергеем Ивановичем. По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Косенко Александром Сергеевичем своих обязательств по кредитному договору № 1314061/0607 от 17.10.2013 года. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. 28.09.2019 г. такое требование было направлены поручителю, но в указанный срок не исполнено (копия требования к поручителю прилагается).

28 сентября 2019 года заёмщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего момента требование не исполнено, задолженность по Кредитному договору Заёмщиком не погашена, ответ на предложение о расторжении договора не получен (копия требования Заемщику прилагается).

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Косенко А.С., Звягинцев С.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.10.2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Косенко Александром Сергеевичем (заемщик) был заключен кредитный договор № 1314061/0607 на следующих условиях: размер кредита 200 000 рублей, процентная ставка 14,5 % годовых, в случае не подтверждения целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19 %, полная стоимость кредита – 15, 50 % годовых, срок предоставления кредитором денежных средств – до 30 ноября 2013 г., окончательный срок возврата кредита – 20 сентября 2018 года, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, цель кредита – строительство животноводческого помещения; в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которая начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства и определяется за каждый день в процентах от неуплаченной суммы. Приложением № 1 к указанному кредитному договору является график погашения кредита и уплаты начисленных процентов. (л.д. 46-51)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору № 1314061/0607 от 17.10.2013 г. был заключен договор поручительства № 1314061/0607-7 от 17.10.2013 г. с Звягинцевым Сергеем Ивановичем (л.д. 52-55)

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Косенко Александром Сергеевичем обязательств по кредитному договору № 1314061/0607 от 17.10.2013 г.

Судом установлено, что истцом были исполнены обязательства по договору займа перед заемщиком в полном объеме, 17.10.2013 г. денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены Косенко Александру Сергеевичу, что подтверждается банковским ордером № 258986 от 17.10.2013 г. (л.д. 57).

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, что подтверждается выпиской по счету <№> за период с 17.10.2013 г. по 25.03.2020 г. (л.д. 70-74)

По состоянию на 25.03.2020 г. задолженность по основному долгу составила 64 460 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 19 727,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 256,10 рублей, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 969,51 рублей. (л.д. 64-66)

Указанный размер задолженности по кредитному договору был проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о сумме неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, учитывая признание исковых требований ответчиками, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

28.09.2019 г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчики не исполняли и существенно нарушили условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав солидарно с заемщика Косенко Александра Сергеевича и поручителя Звягинцева Сергея Ивановича солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1314061/0607 от 17.10.2013 г. и расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № 678 от 09.04.2020 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 268 рублей. (л.д. 8).

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Косенко Александра Сергеевича, Звягинцева Сергея Ивановича задолженность по кредитному договору № 1314061/0607 от 17.10.2013 года в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала по состоянию на 25.03.2020 года в сумме 103 413,47 (сто три тысячи четыреста тринадцать) рублей 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64 460 рублей 00 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 19 727 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом – 15 256 рублей 10 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 969 рублей 51 копейка.

Взыскать с Косенко Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 634 рублей.

Взыскать с Звягинцева Сергея Ивановича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 634 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 1314061/0607 от 17.10.2013 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Косенко Александром Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.