Решение от 14.07.2015 по делу № 2-1766/2015 от 22.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    копия

г. Верхняя Пышма 14 июля 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием заявителей Чайковского Д.М. и его представителя Шурыгина А.Г., действующего на основании доверенности 07.07.2015, заявителя Цквитая Х.Ш.,

представителя заинтересованного лица - Администрация ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующей на основании доверенности № 4442-02 от 19.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Букреева А.А., Еремина А.Л., Чайковского Д.М., Зеленкина И.Ф., Михалькова М.М., Цквитая Х.Ш. о признании незаконным решения Администрации ГО Верхняя Пышма об отказе в выдаче разрешения на строительство,

установил:

Букреева А.А., Еремина А.Л., Чайковского Д.М., Зеленкина И.Ф., Михалькова М.М., Цквитая Х.Ш. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации ГО Верхняя Пышма об отказе в выдаче разрешения на строительство. В обоснование требований указали, что 06.04.2015 обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – одноквартирного жилого дома с количеством <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

16.04.2015 от Администрации ГО Верхняя Пышма был получен отказ заявителям в выдаче разрешения на строительство с указаниями, что 29.08.2014 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилищного строительства: одноквартирного жилого дома, сроком до 29.08.2024, площадь застройки не должен превышать 60 % по отношению к общей площади земельного участка, в целях развития территории площадью <данные изъяты>., необходимо выделить элементы планировочной структуры расположения объектов капитального строительства. Заявители считаю данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку разрешение, выданное ГО Верхняя Пышма от 29.08.2014, сроком до 29.08.2024 использовано, построен дом и сдан в эксплуатацию, на него получены свидетельства о праве общей долевой собственности, аннулировать указанное разрешение невозможно. Кроме того, заявители желают построить для себя и членов семьи № каждый на территории площадью 50 514 кв.м. и площадь застройки будет составлять по отношению к площади участка составит не более 12,5%. Полагают, что Администрации ГО Верхняя Пышма своим действиями нарушает права заявителей на использование земельным участком с кадастровым номером №.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению, на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, на который заявители просят выдать разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Заявитель Чайковский Д.М. и его представитель Шурыгин А.Г., действующий на основании доверенности 07.07.2015, в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, поскольку не считают, что имеется спор о праве. Указали, что Администрация ГО Верхняя Пышма пытается признать недействительным договор аренды земельного участка № 128/П-07 от 26.07.2007 только по пункт - вид использования земельного участка.

Заявитель Цквитая Х.Ш. в судебном заседании поддержал в полном объеме позицию заявителя Чайковского Д.М. и его представителя.

Представитель заинтересованного лица – Администрация ГО Верхняя Пышма, Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 4442-02 от 19.11.2013, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с тем, что имеется спор о праве. Считает, соглашение к договору аренды земельного участка № 128/П-07 от 26.07.2007 недействительным в силу ничтожности сделки. Кроме того, Администрацией ГО Верхняя Пышма на сегодняшний день подано соответствующее исковое заявление в районный суд.

Заявители Букреев А.А., Еремин А.Л., Зеленкин И.Ф., Михальков М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные документы, приложенные к заявлению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация в праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 заключен договор аренды земельного участка № 128/П-07 между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ООО «ПромЭкс», по условиям которого ООО «ПромЭкс» предоставлен в аренду земельный участок площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, р-н газовой котельной, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, под размещение комплекса Русские бани». Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 19.07.2007 до 19.07.2017.

20.08.2013 заключено между теми же сторонами соглашение к договору аренды земельного участка № 128/П-07 от 26.07.2007, по которому участок предоставляется с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома с приквартирными участками без возможности ведения личного подсобногохозяйства; блокированные жилые дома с приквартирными участками без возможности содержания скота и птицы.

26.09.2014 заключен договор уступки права (цессии) между ООО «ПромЭкс» и гражданами Букреевым А.А., Ереминым А.Л., Чайковским Д.М., Зеленкиным Д.М., Михальковым М.М., Цквитая Х.Ш., в лице Жандло Л.А. (цессионарий), согласно которому ООО «ПромЭкс» (цедент) уступает права и обязанности в полном объеме по договору № 128/П-07 от 26.07.2007 аренды земельного участка, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную сумме затраченных цедентом денежных средств по договору от 2014.

29.08.2015 ГО Верхняя Пышма выдано разрешение на строительство индивидуального жилищного строительства: одноквартирного жилого дома, проектируемая площадь жилого дома – №., количество этажей-2, площадь земельного участка- № расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 29.08.2024

Заявление было принято к производству, однако в судебном заседании судом установлено, что в данном случае имеется спор о праве на объект, который заявители просят выдать разрешение на строительство о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – одноквартирного жилого дома. В связи с этим, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу п.1 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, производство по гражданскому делу по заявлению Букреева А.А., Еремина А.Л., Чайковского Д.М., Зеленкина И.Ф., Михалькова М.М., Цквитая Х.Ш. о признании незаконным решения Администрации ГО Верхняя Пышма об отказе в выдаче разрешения на строительство, подлежит прекращению, разъяснив заявителям, что они вправе обратиться в суд с иском в порядке ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>