Решение по делу № 33-26462/2024 от 15.07.2024

Судья Воронова Т.М.                                                     Дело 33-26462/2024

УИД 50RS0019-01-2020-002089-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                               24 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Воронко В.В. при ведении протокола помощником судьи Артюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2021 по иску фио к ООО «Трансстроймеханизация» о возмещении убытков,

по частной жалобе ООО «Трансстроймеханизация» на определение Клинского городского суда Московской области от 15 мая 2024 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Клинского городского суда от 15 октября 2021 года удовлетворены исковые требования фио о взыскании с ООО «Транстроймеханизация» убытков, причиненных земельному участку в сумме 68 369 489 руб. 14 коп., судебных расходовпо оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 463 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 года решение Клинского городского суда от <данные изъяты> отменено, по делу постановлено новое решение, которым с ООО «Трансстроймеханизация» в пользу фио взысканы убытки в сумме 432 996 рублей, расходы по госпошлине в сумме 360 рублей.

Апелляционным определением от 14 июня 2023 года заявление ООО «Транстроймеханизация» о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу удовлетворено частично: с Шакировой Е.С. в пользу ООО «Транстроймеханизация» взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 1 840 888 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 руб.

фио обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения от 14 июня 2023 года на 24 месяца с оплатой суммы в размере 72 661 руб. 25 коп. ежемесячно, ссылаясь на то, что исполнить единовременно судебный акт не представляется возможным ввиду тяжелого материального положения, поскольку размер ее среднемесячного дохода составляет 30 000 руб., у нее имеются текущие кредитные обязательства.

Определением суда от 15 мая 2024 указанное заявление было удовлетворено.

В частной жалобе ООО «Трансстроймеханизация» просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, так как предоставленная рассрочка исполнения судебного акта в настоящем случае обусловлена достоверно установленными судом уважительными причинами (тяжелое материальное положение должника), направлена на обеспечение реальности исполнения решения суда, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов взыскателя и не противоречит принципу своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренному ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба - не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Клинского городского суда Московской области от 15 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Трансстроймеханизация» - без удовлетворения.

Судья