Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2015 ~ М-153/2015 от 29.04.2015

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО 3, с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 капитана юстиции ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора – войсковая часть 77932 в интересах военнослужащего войсковой части №... старшего сержанта ФИО 2 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с необеспечением денежным довольствием,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор обратился в суд с указанным заявлением в интересах ФИО 2, который в уточненном заявлении просил признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с невыплатой денежного довольствия за февраль – март 2015 года, и обязать должностное лицо обеспечить его таковым за указанный период.

В судебное заседание ФИО 2 не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор заявленные требования поддержал. В их обоснование он указал, что заявитель проходит военную службу по контракту, в том числе с февраля текущего года в войсковой части №... . С указанного периода заявителю необоснованно не выплачивается денежное довольствие, обязанность по своевременному обеспечению которым возложена на заинтересованное лицо.

Руководитель ЕРЦ в суд не прибыл. Его представитель ФИО 5 требования заявителя не признала. В обоснование своих возражений она указала, что ЕРЦ в полном объеме выполнена возложенная на него обязанность по обеспечению заявителя денежным довольствием, поскольку таковое ему начислено и будет выплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ и приказа заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 911, заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части №... .

В силу ст. 10 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие реализуют свое право на труд, посредством прохождения военной службы, получая за это денежное довольствие.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, определен приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700.

В силу п. 4 данного Порядка выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Следовательно, на момент обращения прокурора с заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ ) заявитель должен быть обеспечен денежным довольствием за февраль и март текущего года.

Вместе с тем из выписки по счету заявителя, открытого им в ПАО «ВТБ24», видно, что за указанный период ФИО 2 денежным довольствием не обеспечен.

Факт необеспечения заявителя денежным довольствием за февраль и март 2015 года подтверждается расчетным листом за апрель этого года и письменными объяснениями представителя заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ .

Как видно из данных базы специализированного программного обеспечения «Алушта», что не оспаривается представителем заинтересованного лица, заявитель обеспечивается денежным довольствием через ЕРЦ.

Следовательно, обязанность по своевременному обеспечению заявителя денежным довольствием возложена на указанный орган, что также предусмотрено п. 19 Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ .

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» обязанность по своевременному обеспечению денежным довольствием считается исполненной в день зачисления денежных средств на банковский счет военнослужащего.

При таких обстоятельствах доводы представителя заинтересовано лица о выполнении ЕРЦ указанной обязанности, поскольку полагающееся заявителю денежное довольствие начислено и будет выплачено в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ , суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения заинтересованным лицом обязанности по обеспечению заявителя денежным довольствием, судом не установлено.

Принимая во внимание, что действиями руководителя ЕРЦ, связанными с необеспечением заявителя денежным довольствием за февраль и март 2015 года, нарушены права последнего, суд на основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность по обеспечению заявителя денежным довольствием за февраль и март 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором в интересах ФИО 2 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление военного прокурора – войсковая часть 77932 в интересах ФИО 2 удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с необеспечением ФИО 2 денежным довольствием за февраль и март 2015 года, незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить ФИО 2 денежным довольствием за февраль и март 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья                                  А.И. Павлов