Решение по делу № 33-8830/2019 от 17.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ханжина О.В.             Дело № 33-8830/2019

24RS0018-01-2018-001611-49

                                    2.203

26 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. материалы гражданского дела по иску Русаковой Лилии Викторовны к Бабушкину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа

по заявлению Бабушкина Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 9 января 2019 года

по частной жалобе Бабушкина Е.В.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2019 г., которым постановлено:

«Ходатайство ответчика Бабушкина Евгения Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09.01.2019 года оставить без удовлетворения»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 9 января 2019 года с Бабушкина ЕВ. в пользу Русаковой Л.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 012 000 рублей.

15.02.2019 Бабушкиным Е.В. в суд подано заявление об отмене заочного решения, которое определением суда от 19.02.2019 было оставлено без движения, поскольку подано в электронном виде, однако, не обладает признаками электронного документа, предоставлен срок для исправления недостатков - до 15.03.2019.

12.03.2019 Бабушкиным Е.В. подано заявление об отмене заочного решения без ходатайства о восстановлении срока на его подачу, в связи с чем определением суда от 18.03.2019 возвращено заявителю.

11.04.2019 Бабушкин Е.В. вновь обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бабушкин Е.В. просит отменить определение и восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебное постановления, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 14), Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Бабушкину Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что с указанным ходатайством заявитель обратился по истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться.

Как следует из материалов дела, заочное решение Советского районного суда г. Красноярска принято 09.01.2019 в отсутствие ответчика Бабушкина Е.В. (л.д. 45-49), 11.01.2019 составлено мотивированное решение, копия которого 14.01.2019 была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации (л.д. 49).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная корреспонденция (копия заочного решения) не была получена ответчиком, и 29.01.2019 возвращена в суд за истечением срока хранения.

При этом, из материалов дела видно, что как только Бабушкину Е.В. стало известно о вынесенном заочном решении, он впервые 15.02.2019 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое было оставлено без движения, а при повторной подаче - 12.03.2019 возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат достоверных сведений о получении ответчиком копии заочного решения ранее 26.04.2019 (л.д. 53), исходя из буквального толкования ст. 237 ГПК РФ о том, что семь дней исчисляется со дня вручения ответчику копии решения, а после возврата заявления об отмене заочного решения, вновь с таким заявлением Бабушкин Е.В. обратился 11.04.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

В указанной связи судебная коллегия полагает, что неполучение ответчиком заказной корреспонденции, направленной судом, не может служить достаточным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и ограничения права ответчика на доступ к правосудию, связанного с проверкой законности и обоснованности вынесенного судебного решения о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявленное Бабушкиным Е.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2019 года отменить.

Рассмотреть заявление Бабушкина Е.В. по существу.

Восстановить Бабушкину Евгению Владимировичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 9 января 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: