Решение по делу № 2-918/2023 от 27.02.2023

Дело 2-918/2023

76RS0022-01-2023-000455-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

с участием прокурора Журавлевой О.А.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Смирновой Натальи Васильевны к Бочкареву Юрию Васильевичу, Бочкареву Василию Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречным искам Бочкарева Юрия Васильевича, Бочкарева Василия Васильевича к Смирновой Натальи Васильевне о признании права собственности на домовладение, признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления органа местного самоуправления от 2005г., решения суда, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме имеют регистрацию по месту жительства: сама истец Смирнова Н.В., её совершеннолетняя дочь Смирнова А.В., а также ответчики - Бочкарев Ю.В. и Бочкарев В.В., приходящиеся истцу братьями. Фактически в доме до октября 2022г. проживала истец со своей матерью, последней в силу возраста и состояния здоровья требовался уход. В 2022г. между сторонами возникло недопонимание по поводу заботы о маме, переросшее к концу 2022г. в открытый конфликт. Несмотря на то, что жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, она вынуждена была оставить спорное жилье, поскольку ответчики ограничили ей пользование коммуникациями, отключили водоснабжение, электричество, Бочкарев Ю.В. угрожал применением в отношении нее (истца) и её дочери насилия, грозился сжечь дом. Направленные в адрес ответчиков в январе 2023г. требования, в которых истец указала, что утратила интерес в предоставлении права пользования данным домовладениям Бочкаревым, просила выселиться последних из жилого помещения, сняться с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения. Ссылается на положения п.1 ст.35 ЖК РФ.

Бочкарев Ю.В., Бочкарев В.В. обратились в суд с встречными исковыми заявлениями к Смирновой Н.В., в которых Бочкарев Ю.В., с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит прекратить право собственности Смирновой Н.В. на 2/3 доли на спорное домовладение и земельный участок, признать за собой (Бочкаревым Ю.В.) право собственности на 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>; Бочкарев В.В. просит прекратить право собственности Смирновой Н.В на спорное домовладение, признать за собой (Бочкаревым В.В.) право собственности на 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, а также признать за собой право бессрочного проживания в данном жилом помещении. Требования обоих встречных исков мотивированы тем, что жилой дом по вышеуказанному адресу фактически приобретался за счет личных денежных средств Бочкарева Ю.В. По взаимной договоренности последнего и Смирновой Н.В. жилой дом был оформлен на истца, с возложением обязанности в последующем после узаконения строительства и оформления прав на земельный участок, переоформить спорные объекты на Бочкарева Ю.В., а также на всех остальных братьев и сестер, проживающих в данном доме. На протяжении нескольких лет после приобретения дома Бочкарев Ю.В. своими силами и за свой счет реконструировал домовладение, огородил забором земельный участок. В спорный дом была вселена мама сторон, в 2004г. из Углича переехала и стала проживать истец Смирнова Н.В. со своей дочерью. Однако соглашение о переоформлении прав на домовладение Смирновой Н.В. исполнено не было ввиду ухудшения родственных отношений между сторонами. Истец Бочкарев Ю.В. свои требования основывает на положениях п.1 ст.218, п.1,2 ст.244, п.1,2 ст.245 ГК РФ. Бочкарев В.В. в своем иске также ссылается на то, что иного жилья, кроме спорного он не имеет, поэтому просит признать за ним бессрочное право пользование спорным домовладением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубева Н.В. исковые требования Смирновой Н.В. поддержала, встречные иски Бочкаревых Ю.В. и В.В. просила оставить без удовлетворения, поддержала письменные возражения, суть которых сведена к недоказанности доводов о приобретении и строительстве спорного имущества за счет средств Бочкарева Ю.В., наличии некой договоренности о последующем переоформлении имущества на ответчиков, а также сослалась на отсутствие законных оснований для признания за Бочкаревыми Ю.В. и В.В. долевой собственности на спорное имущество, признания за последним права бессрочного пользования жилым домом. Заявила об истечении по требованиям встречных исков срока исковой давности. Указала, что спорное имущество приобретено и создано за счет личных средств Смирновой Н.В. Последняя совместного хозяйства с ответчиками с момента приобретения общего имущества не вела, не считала их членами своей семьи с понимании ЖК РФ, решения о создании совместной собственности с Бочкаревыми ею не принималось, договоренность о переоформлении прав на спорное имущество на родственников отрицается. На протяжении всего 2023г. опасть в свой жилой дом Смирнова Н.В. возможности не имеет, старые ключи к замкам не подходят.

Ответчик Бочкарев Ю.В., его представитель по устному заявлению Данилюк Р.В. исковые требования Смирновой Н.В. не признали, встречные исковые требования в редакции на ДД.ММ.ГГГГ поддержали, по встречному иску Бочкарева В.В. не возражали. Дали пояснения согласно заявленному во встречном иске. Дополнительно Бочкарев Ю.В. указал, что необходимость в оформлении дома и земельного участка на сестру Смирнову Н.В. связана с тем, что на момент приобретения недвижимого имущества он (Бочкарев Ю.В.) работал в органах внутренних дел, что препятствовало ему оформить на себя спорное имущество. С сестрой были доверительные отношения. В настоящее время отношения не поддерживаются, чему предшествовал конфликт по поводу отношения к матери. Также, представитель пояснил, что требование о переоформлении спорного имущества на Бочкарева Ю.В., заявленное последним в середине 2020г., оставлено Смирновой Н.В. без удовлетворения.

Ответчик Бочкарев В.В., его представитель Мищенко А.Р. поддержали позицию Бочкарева Ю.В., свои исковые требования. Дополнительно пояснили, что в настоящее время Бочкарев В.В. расторг брак с супругой, с начала 2023г. проживает в спорном домовладении, прав на пользование иным жильем не имеет.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица дочь Смирновой Н.В. Смирнова А.В. в настоящее судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрении дела поддержала доводы и требования Смирновой Н.В. Пояснила, что ей известно о приобретении мамой спорного домовладения. О договоренности переоформления доле спорного домовладения на Бочкаревых, она не знает. Подтвердила, что между сторонами в 2022г. произошел конфликт, после чего и она и мама Смирнова Н.В. были вынуждены съехать из домовладения.

Третьи лица ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля, Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд с согласия явившихся в судебное заседание лиц, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего требования истца Смирновой Н.В. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исков Бочкаревых Ю.В. и В.В. - отказать, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел Заволжского районного суда г. Ярославля №, №, №, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Смирновой Н.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления органа местного самоуправления от 2005г., решения Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме имеют регистрацию по месту жительства: сама истец Смирнова Н.В., её совершеннолетняя дочь Смирнова А.В., а также ответчики - Бочкарев Ю.В. и Бочкарев В.В., приходящиеся истцу братьями. Фактически в доме до октября 2022г. проживала истец со своей матерью Бочкаревой С.И., последней в силу возраста и состояния здоровья требовался уход. В 2022г. между сторонами возникло недопонимание по поводу заботы о маме, переросшее к концу 2022г. в открытый конфликт. Мама сторон - Бочкарева С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2022г. Смирнова Н.В. в спорном домовладении не проживает, ссылаясь на наличие конфликта с Бочкаревыми, а также по причине того, что последние ограничили её (Смирнову Н.В.) в пользовании коммуникациями, отключили водоснабжение, электричество. С февраля 2023г. на постоянной основе в данном домовладении проживает Бочкарев В.В., периодически проживает Бочкарев Ю.В. Из - за существующего между сторонами конфликта совместно проживать они не могут. Направленные в адрес ответчиков требования, в которых истец указала, что утратила интерес в предоставлении права пользования данным домовладениям Бочкаревым, просила выселиться последних из жилого помещения, сняться с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела и считаются судом установленными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о возможности признания за Бочкаревыми Ю.В. и В.В. права долевой собственности на спорное домовладение и сохранения права пользования данным имуществом в связи с личным вкладом Бочкарева Ю.В. в приобретение и создание спорного имущества.

Убедительных доказательств тому, в 1996г. при заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства фактически уплачивались не Бочкаревой (в настоящее время Смирновой) Н.В., а её братом Бочкаревым Ю.В., дальнейшее производство реконструкции жилого дома и оформление земельного участка, узаконение спорного домовладения, произведены также за счет личных денежных средств последнего, между Смирновой Н.В. и Бочкаревыми состоялась договоренность о переоформлении в последующем прав на спорное домовладение и земельный участок в долевую собственность, стороной Бочкаревых суду не представлено.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 обор.) домовладения по адресу: <адрес>, является действительным и законным, никем из сторон не оспорен. После заключения данного договора купли-продажи право собственности зарегистрировано за Смирновой Н.В., расчет с продавцом за имущество произведен полностью. В дальнейшем, Смирнова Н.В., являясь собственником данного имущества в административном порядке оформляет в свою собственность земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, а в последующем, путем обращения в суд признает за собой право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, а кроме того, дважды обращается с иском в суд, в котором просит признать утратившими право пользования спорным жилым помещением родственников ответчиков Бочкаревых.

В ходе рассмотрения дела Смирнова Н.В. в своих письменных возражениях категорически возражала против существования некой договоренности по переоформлению имущества в долевую собственность с Бочкаревыми, настаивала на том, что спорное имущество приобретено ею за счет собственных средств.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели Мочалова Н.И., приходящаяся тетей сторон, Кокоткина Г.В., Говорова Л.В., Бочкарев А.В., сестры и брат сторон соответственно, показали суду, что им известно, что между родственниками имелась договоренность, что приобретением дома и строительством занимался Бочкарев Ю.В., а оформляется имущество на Смирнову Н.В. Это обсуждалось в семье. Подтвердили наличие конфликта в настоящее время межу сторонами; отказ Смирновой Н.В. переоформить дом в долевую собственность с Бочкаревыми Ю.В. и В.В.

Свидетели Пантаев С.В., Журавлев В.С., Чесноков В.В., хорошие знакомые Бочкарева Ю.В., показали суду, что им со слов Бочкарева Ю.В. известно о том, что фактическим владельцем спорного домовладения является Бочкарев Ю.В., который и строил этот дом, юридически имущество было оформлено на его сестру Смирнову Н.В.

Однако, эти свидетели не присутствовали при непосредственных разговорах Смирновой Н.В. и Бочкарева Ю.В., не присутствовали при заключении сделки купли-продажи в 1996г., при передаче за домовладение денежных средств. А кроме того, ряд свидетелей являются родственниками, в том числе и близкими Бочкаревым. По мнению суда, с учетом сложившихся конфликтных отношений в семье, негативного настроя всех родственников по отношению к истцу Смирновой Н.В., давая такие показания они явно желают оказать содействия в разрешении спора своим близким.

С учетом изложенного, учитывая, что значимые обстоятельства известны свидетелям от самого Бочкарева Ю.В., не подтверждены объективно другими доказательствами, опровергаются совокупностью письменных доказательств, в том числе договором купли-продажи домовладения, материалами ранее рассмотренных Заволжским районным судом гражданских дел по искам в отношении спорного домовладения, в которых в качестве законного владельца спорного имущества всегда выступала исключительно Смирнова Н.В., суд приходит к выводу, что к показаниям указанных свидетелей и объяснениям Бочкаревых в данной части необходимо отнестись критически.

Само по себе непредоставление Смирновой Н.В. доказательств того, что у нее (Смирновой Н.В.) имелась финансовая возможность приобрести спорное домовладение, а в последующем провести работы по реконструкции и строительству жилого дома, не исключает при изложенных выше обстоятельствах их фактическое несение. При этом суд отмечает, что до момента совершения сделки Смирнова Н.В. работала, в силу объективных причин за давностью событий финансовые документы могли и не сохраниться. Кроме того, Бочкаревым Ю.В. также не представлено документов о несении личными средствами расходов по приобретению спорного имущества. Одновременно суд отмечает, что коль скоро в спорном домовладении проживала мама сторон, поведение Бочкарев Ю.В. по производству в спорном домовладении строительно-ремонтных работ, в том числе и за свой счет, могло иметь направленность не на создание общей долевой собственности с владельцем на тот момент Смирновой Н.В. домовладением, а преследовало цель создания для своей матери наиболее благоприятных условий для проживания.

    По доводам представителя Смирновой Н.В., оснований считать, что Бочкаревыми пропущен срок исковой давности по требованиям о признании за собой права долевой собственности на спорное имущество, суд не находит. При этом суд учитывает, что конфликтные отношения между сторонами возникли непосредственно ближе к концу 2022г., только в январе 2023г. в адрес Бочкаревых Смирновой Н.В. было направлено требования об освобождении жилого помещении, до этого момента Бочкаревых в правах на пользование жилым домом никто не ограничивал.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бочкаревых Ю.В. и В.В. о признании за ними права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Разрешая исковые требования Смирновой Н.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частями 1 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что обстоятельства, при которых ответчики Бочкаревы Ю.В. и В.В. были зарегистрированы в спорном домовладении в настоящее время изменились. Стороны членами одной семьи в смысле, придаваемом положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ, не является, общего хозяйства не ведут, взаимно друг друга не поддерживают, более того находятся в затяжном конфликте, совместное проживание истца с ответчиками невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями участников процесса.

Доводы Бочкарева В.В. о том, что он на протяжении 2023г. оплачивал коммунальные услуги, при установленных обстоятельствах, правового определяющего значению не имеют.

Поскольку семейные отношения между Бочкаревыми и Смирновой Н.В. прекращены, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, в отсутствие волеизъявления собственника право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого дома и Бочкаревыми о праве пользования жилым домом не имеется.

Следовательно, требование истца о признании Бочкаревых утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета, позднее и исковое заявление с аналогичными требованием выселиться из принадлежащего ей жилого дома, которые оставлены без удовлетворения.

Исходя из пояснений представителя истца, последняя крайне заинтересована в скорейшем освобождении ответчиками её домовладения, поскольку на протяжении более года из-за действий Бочкаревых она (Смирнова Н.В.) лишена возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении, вынуждена скитаться, нести дополнительные расходы на проживание в ином месте.

Поскольку Бочкаревы отказывается самостоятельно освободить принадлежащий истцу жилой дом, требование о их выселении суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за Бочкаревыми суд не усматривает, поскольку ответчиками не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у них как иного жилого помещения, так и денежных средств для приобретения жилья, для найма жилого помещения, нахождении в тяжелой жизненной ситуации. И напротив, из пояснений Бочкарева Ю.В. следует, что спорное домовладение не является местом его постоянного проживания, в собственности он имеет иное жилое помещение. Бочкарев В.В. в спорном жилом помещении проживает незначительное количество времени - с февраля 2023г.; нахождение его в настоящее время в разводе с супругой, с которой он проживал до этого, определяющим обстоятельством, для сохранения за ним (Бочкаревым В.В.) право пользования спорным жилым помещением суд не признает. Доказательств того, что его материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено.

Одновременно суд считает необходимым соблюсти баланс интересов сторон, учитывая при том, что требование о выселении заявлено еще в январе 2023г., выполнить его предложено в течение 7 дней с момента получения требования. На протяжении более 10 месяцев ответчика продолжили пользоваться спорным жилым помещением, одновременно с тем, что собственник данного помещения была лишена такой возможности, при том, что иного жилого помещения в пользовании не имеет, вынуждена временно проживать у знакомых.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Натальи Васильевны (СНИЛС №) к Бочкареву Юрию Васильевичу (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №), Бочкареву Василию Васильевичу (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Бочкарева Юрия Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №), Бочкарева Василия Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Бочкарева Юрия Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №) и Бочкарева Василия Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №) из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречных исковых заявлений Бочкарева Юрия Васильевича, Бочкарева Василия Васильевича к Смирновой Натальи Васильевне о признании права собственности на домовладение, признании права бессрочного пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                     Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.