Решение от 24.09.2015 по делу № 2-903/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-903/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца – Ахмедовой Ш.Ш.к. (по доверенности № 527/4 от 18.06.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловских А.В. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Гавриловских А.В. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ОАО «АТБ») о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за внесение денежных средств через банкомат <данные изъяты> рублей за период с 12.11.12 по 14.02.14, <данные изъяты> (пункт 2.2.6); комиссии за внесение денежных средств через кассу банка <данные изъяты> рублей за период с 11.01.13 по 11.01.13, 1*<данные изъяты> (пункт 2.2.7); комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере <данные изъяты> копеек; страховой премии в размере <данные изъяты> коп. удержанной единовременно (пункт 1.1.5), комиссию за выдачу справки – выписки по счету в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных, услуг на общую сумму <данные изъяты> копеек. С претензией о возврате указанной суммы истец обратился в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГг., которая получена ДД.ММ.ГГГГг. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, комиссии и страховая премия, истцу не возвращены. Исходя из незаконности взимания указанных платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, судебные расходы – <данные изъяты>, а также почтовые расходы за отправку претензии в размере <данные изъяты> коп. и расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Гавриловских А.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д. 7,14,24).

Представитель истца - Ахмедова Ш.Ш.к. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям, пояснив, что судебные расходы по делу составляют сумму <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ОАО «АТБ» Мельников А.А. (по доверенности № 527/4 от 18.06.2015 г.) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь то, что Гавриловских А.В. добровольно согласился на заключение договора на предложенных банком условиях, в том числе, со страхованием его жизни и здоровья и уплатой комиссий, не предложил заключение договора на иных условиях и не отказался от их заключения, оснований для взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Также представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 27-33,34-35).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, своего отношения к исковым требованиям не выразил (л.д. 25).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на предоставление Гавриловских А.В. кредита в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В тот же день на имя Гавриловских А.В. открыт текущий банковский счет № (л.д.11).

Согласно условиям договора и приложенного к договору графика платежей, на указанный счет по 11 число каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, заемщик Гавриловских А.В. обязан вносить по <данные изъяты> копейки. В рамках кредитного соглашения заемщику открыт текущий ссудный счет, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС либо перечислением на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2). По условию пункта 3.3.1 кредитного соглашения возврат кредита осуществляется заемщиком путем ежемесячного внесения на текущий банковский счет денежных средств, в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В связи с заключением кредитного соглашения между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией, оформляет согласие на страхование. Размер платежа регламентирован в соответствующем заявлении заемщика.

Одновременно с подписанием кредитного договора, 11 октября 2013 года, истец подписал Заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО «АТБ» (Страхователь) и ООО «Страховая компания КАРДИФ» (Страховщик) (л.д. 36-39).

Данный договор страхования заключен сроком на период кредитования, т.е. на 60 месяцев.

Сумма платежа Банку составит <данные изъяты> коп. Перевод Банку средств в качестве данного платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению заемщиком наличных денежных средств посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка (л.д.36-39).

Таким образом, Гавриловских А.В. была представлен исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, так же данная информация содержится в кредитном договоре, на момент заключения которого Гавриловских А.В. была согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует его подпись (л.д.36-39).

Из заявления на получение кредита, заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита, следует, что Гавриловских А.В. было разъяснено право застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору в обеспечении кредитных обязательств, в связи с чем, он выразил желание застраховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность, в страховой компании – ООО «Страховая компания КАРДИФ», выразил свое согласие на уплату банку страховой премии в размере <данные изъяты> коп. по кредитному договору № №, за весь срок кредитования, указав, что уведомлен и согласен, что с момента внесения указанной платы он является застрахованным лицом, подписав соответствующий документ.

Данных о том, что отказ от страхования является основанием для отказа в заключении кредитного договора, истцом в суд не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих намерение истца застраховаться в иных страховых компаниях либо отказаться от страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма распределена на три платежа: <данные изъяты> коп. – компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику; <данные изъяты> коп. – доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования; <данные изъяты> коп. – НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования (л.д. 12).

В подтверждении от 11.10.2012 г. ОАО «АТБ» о переводе платежа страховой премии указано, что вся сумма <данные изъяты> коп. зачислена на счет Банка (л.д. 46).

С учетом предоставленных доказательств, суд находит, что при кредитовании, услуга по страхованию жизни и здоровья заемщику навязана не была, эта услуга от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитных обязательств. Включение Гавриловских А.В. в список застрахованных лиц являлось добровольным, при этом заемщик Гавриловских А.В. имел возможность отказаться от данной услуги при заключении кредитного договора, поскольку в примечании к заявлению-анкете заемщика, указано, что при отсутствии воли заявителя на заключение договора страхования, заявителем указывается следующая фраза «не согласен».

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии не имеется.

Вместе с тем, возложение на истца обязанности по уплате платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу банка при получении и возврате кредита суд признает нарушением прав потребителя по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Платность кредита обеспечивается уплатой заемщиком банку процентов в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Включение в кредитный договор условий о возложении на заемщика обязанности по уплате платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, в размере <данные изъяты> копеек (п.1.1.4), платежей за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка в сумме <данные изъяты> рублей за каждый платеж (п. 2.2.6), платежей за зачисление денежных средств на счет заемщика, внесенных через кассу Банка в размере <данные изъяты> рублей (п.2.2.7), суд считает незаконным и нарушающим права потребителя Гавриловских А.В.

Как следует из предоставленных истцом квитанций, Гавриловских А.В. уплатил ответчику в качестве комиссии за внесение денежных средств через банкомат <данные изъяты> рублей за период с 12.11.12 по 14.02.14 (12 платежей по <данные изъяты> рублей), комиссии за внесение денежных средств через кассу банка <данные изъяты> рублей за период с 11.01.13 по 11.01.13 (1платеж по <данные изъяты> рублей), комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере <данные изъяты> копеек; комиссию за выдачу справки – выписки по счету в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.9-10).

С учетом установленных обстоятельств данные платежи фактически являются дополнительной платой за предоставление кредита, а не оплатой за предоставленные банком самостоятельные услуги.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Следовательно, суммы указанных платежей, оплаченных истцом за оказание консультационных услуг в сфере страхования, за ознакомление с условиями страхования, в виде компенсации страховой премии - <данные изъяты> коп., денежных средств, оплаченных в виде комиссий - <данные изъяты> коп.. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения последствий недействительности сделки.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.).

Поскольку ответчик неосновательно получил от Гавриловских А.В. вышеуказанные денежные средства, на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец рассчитал за период с 11.10.2012 г. по 29.08.2015 г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен, признан неверным, поскольку в части взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. судом оказано, следовательно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму не принят судом.

Таким образом, с общей суммы процентов <данные изъяты> копеек необходимо вычесть <данные изъяты> копейки.

Истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено ее право на своевременное, точное удовлетворение требований, как потребителя.

На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

29.05.2015 года банку была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных комиссий и страховой премии, которая получена банком 05.06.2015 года, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, данные суммы заемщику не возвращены ответчиком и после предъявления требований в судебном порядке (л.д.13).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Как следует из расчета истца, неустойка за период с 16 июня 2015 (по истечении 10-ти дней согласно ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей») по 29 августа 2015 года, то есть за 73 дня от суммы уплаченных комиссий <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также позицию истца, ограничившего размер подлежащей взысканию неустойки размером взыскиваемой в судебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей суд признает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с учетом взысканных судом сумм <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копейки.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Статьей 48 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявления истца, договора на оказание юридических услуг от 21 мая 2015 г., судебные расходы и оплата услуг представителя истца составляют сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: устная консультация с изучением документов – <данные изъяты>., составление претензии – <данные изъяты> руб., составление иска – <данные изъяты> руб., ксерокопии документов – <данные изъяты> руб., участие в подготовке дела к судебному разбирательству – <данные изъяты> руб., участие в судебном заседании – <данные изъяты> (л.д. 47-49).

Суд находит указанные расходы на оплату юридических услуг, а также услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумными.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы за отправку претензии в размере <данные изъяты> коп. и расходы за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14, оборот л.д.10).

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере <данные изъяты> коп. и расходы за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: из расчета: <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░