Решение по делу № 2-3147/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-3147/2023

УИД 91RS0002-01-2023-004662-43

Определение

10 июля 2023 года                                                          г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда ст. 152 ГК РФ,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ковалёв ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место регистрации по адресу: <адрес>

В связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании возражала о передачи гражданского дела по подсудность, мотивируя свою позицию наличием трудоустройства у ответчика.

Ответчик в судебном заседании считал необходимым разрешить поставленный вопрос с учетом действующего законодательства относительно определения подсудности. При этом пояснил, что временной регистрации на территории Республики Крым не имеет.

Выслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, в рамках разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Поскольку судебным рассмотрением установлен адрес регистрации ответчика, который сторонами не отрицался, и находится в пределах территориальной юрисдикции Очёрского районного суда Пермского края, суд принимает во внимание указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также сведения об адресе ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело, с учетом требований общей территориальной подсудности, подлежит передаче в суд по адресу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

       гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда ст. 152 ГК РФ – передать по подсудности в Очёрский районный суд Пермского края (617140 Пермский край г. Очёр ул. Октябрьская д. 35).

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья                                                                           А.Ю. Микитюк