Решение по делу № 33-17859/2023 от 25.10.2023

Судья Кидимов М.А.                                                                             Дело №33-17859/2023

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области

Дело № 2-107/2023

УИД: 52RS0035-01-2023-000129-64

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                              Паршиной Т.В.,

судей                                       Сивохиной И.А., Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания                                 Кошминовой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области

на решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2023 года

по делу по иску судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО11 об обращении взыскания на земельную долю. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области находилось несколько исполнительных производств, должником по которым является ФИО11 на общую сумму 511 276 рублей 41 копейка. Все исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя [номер] от [дата] объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением [номер]-СД.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области были сделаны запросы в региональные банки для выявления расчетных и депозитных счетов должника. Согласно ответов, полученных из Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк» за ФИО11 имеются зарегистрированные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, площадь 287 000+/- 5135 кв.м., кадастровый [номер], по адресу: Российская Федерация, [адрес], доля в праве 1/12; на земельный участок, площадью 1 393 000.00 кв. м., кадастровый [номер], по адресу: Российская Федерация, [адрес], доля в праве 63/13930.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости и направлено для исполнения в Росреестр.

Учитывая, что задолженность перед взыскателями не погашена, обращение взыскания на земельные участки является необходимой мерой, направленной на исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд обратить взыскание: на долю земельного участка, площадь 287 000+/- 5135 кв.м., кадастровый [номер], по адресу: Российская Федерация, [адрес], общая долевая собственность, доля в праве 1/12, кадастровая стоимость 1 498 140 рублей 00 копеек; на долю земельного участка, площадью 1 393 000.00 кв.м., кадастровый [номер], по адресу: Российская Федерация, [адрес], общая долевая собственность доля в праве 63/13930, кадастровая стоимость 5 641 650 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2023 года судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО11.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что с учетом положений ст.ст.25, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника продажи своей доли с публичных торгов, в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО11 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области было возбуждено несколько исполнительных производств:

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району компенсационной выплаты по осуществлению ухода за ФИО9 за период с [дата] по [дата] в размере 20 400 рублей, госпошлины в размере 812 рублей;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району компенсационной выплаты по осуществлению ухода за ФИО13 за период с [дата] по [дата] в размере 20 400 рублей, госпошлины в размере 812 рублей;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району компенсационной выплаты по осуществлению ухода за ФИО10 за период с [дата] по [дата] в размере 20 400 рублей, госпошлины в размере 812 рублей;      - [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области уплаченного налога в размере 32836,35 рублей;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области задолженности неуплаченного налога в размере 36531,24 рублей;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 330449,55 рублей;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области налога в размере 38189,93 рубля;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу МП «Коммунальная служба» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7 041,18 рублей;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу МП «Коммунальная служба» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 50 рублей;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу УФК по Нижегородской области (Управление по ОД мировых судей НО) штрафа в размере 1000 рублей;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу УФК по Нижегородской области (Управление по ОД мировых судей НО) штрафа в размере 1000 рублей;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу УФК по Нижегородской области (Управление по ОД мировых судей НО) штрафа в размере 1500 рублей;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1324,22 рублей;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу УФК по Нижегородской области (Управление по ОД мировых судей НО) штрафа в размере 3000 рублей;

- [номер]-ИП от [дата] о взыскании в пользу УФК по Нижегородской области (Управление по ОД мировых судей НО) штрафа в размере 1 500 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области [номер] от [дата] объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением [номер]-СД.

Задолженность по сводному исполнительному производству [номер]-СД составляет 511 276 рулей 41 копейка.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО11 является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 287 000+/- 5135 кв.м., кадастровый [номер], по адресу: Российская Федерация, [адрес], доля в праве 1/12; земельный участок, площадью 1 393 000.00 кв. м., кадастровый [номер], по адресу: Российская Федерация, [адрес], доля в праве 63/13930.

Судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости и направлено для исполнения в Росреестр.

Разрешая заявленные требования и не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и доводами стороны истца, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обоснованно исходил из того, что достаточных правовых оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и обращения взыскания на земельные доли, собственником которых является ФИО11, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

Главой 3 Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно, завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст. 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела было установлено и, не оспаривалось подателем жалобы, что принадлежащие ФИО11 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами [номер] и [номер], общей площадью 287 000+/- 5135 кв.м. и 1393000 кв.м. соответственно, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: [адрес], в установленном законом порядке не выделены, на местности границы не установлены и не определены.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, судебная коллегия указывает, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащие ФИО11 земельные доли отнесены быть не могут.

Более того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли ФИО11 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая ответчику доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, истцом такого требования не заявлено, при отсутствии доказательств невозможности выдела доли должника в земельном участке, рыночная стоимость доли ответчика не определена, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельной доли в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о возможности обращения взыскания на земельную долю ответчика подлежат отклонению.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка в число участников общей долевой собственности указанного земельного участка входит более пяти лиц.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

В силу положений статьей 128 и 130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам гражданских прав.

В соответствие со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку земельная доля ответчика в установленном порядке не выделена, таких требований истцом не заявлено, иные участники долевой собственности имеют право на покупку указанной земельной доли по цене, соразмерной рыночной, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельной доли материалы дела не содержат, то судом первой инстанции сделан верный вывод о невозможности обращения взыскания на указанное имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.