Решение по делу № 33-18091/2024 от 02.10.2024

судья Ситдикова Н.М.                          УИД16RS0040-01-2023-005217-82

дело № 2-592/2024

№ 33-18091/2024

      учет № 185 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        21 ноября 2024г.                                                                         город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Садыковой Л.А., судей Гильманова А.С, Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Панфилова А.В., Панфилова А.В.- Игнатьевой Л.Ф. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2024г., которым постановлено: исковые требования Панфилова Александра Алексеевича удовлетворить частично. Признать за Панфиловым Александром Алексеевичем (паспорт ....) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер ....:234 по адресу: <адрес>7, в порядке наследования после смерти Панфиловой ФИО, <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречный иск Панфилова Алексея Владимировича, Панфилова Андрея Владимировича удовлетворить частично. Признать за Панфиловым Алексеем Владимировичем (....), Панфиловым Андреем Владимировичем (СНИЛС ....) право собственности по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер ....:234 по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО, умершего <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу. выслушав в поддержку доводов жалобы Панфилова Алексея В, Панфилова Андрея В., их представителя Шакирова А.Н., а также Панфилова А.А. и его представителя - Кириллова И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Панфилов А.А. обратился в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Панфилову Алексею В., Панфилову Андрею В. о признании принявшим наследство, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником первой очереди по закону 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей его матери ФИО умершей <дата>. Брат истца - ФИО проживал по вышеуказанному адресу, умер <дата>. В течение установленного законом срока истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, но им как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства, в частности он произвел за свой счет оплату задолженности по ЖКУ за квартиру после смерти наследодателя. В 2023 г. для открытия наследственного дела и оформления своих наследственных прав истец обратился с соответствующим заявлением к нотариусу г. Зеленодольска Фаттаховой Н.М., но в получении свидетельства о праве на наследство ему было отказано в устной форме ввиду пропуска срока принятия наследства и было рекомендовано обратиться за защитой своих прав и интересов в суд. Ссылаясь на изложенное, истец просил признать его наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, умершей <дата>; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер ....:234, общей площадью 55,1 кв.м, по адресу: <адрес>

Ответчики Панфилов Алексей В., Панфилов Андрей В. исковые требования не признали.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Панфилов Алексей В., Панфилов Андрей В. обратились в суд со встречным иском к Панфилову А.А., согласно которому просили:

- признать ФИО, умершего <дата> г., зарегистрированного по день своей смерти в период с 29 февраля 1996 г. по 10 ноября 2023 г. по адресу: <адрес> фактически принявшим наследство матери ФИО, умершей <дата>

- признать за Панфиловым Алексеем Владимировичем в порядке наследования после смерти ФИО, умершего <дата> право собственности на 3/8 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер ....:234, общей площадью 55,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>

- признать за Панфиловым Андреем Владимировичем, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего <дата> право собственности на 3/8 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер ....:234, общей площадью 55,1 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира, является общей долевой собственностью ФИО, умершей <дата>., и ФИО, умершего <дата> <дата> зарегистрированных и проживающих на дату смерти по адресу: <адрес> Умерший ФИО является сыном ФИО был зарегистрирован и проживал согласно справке с места жительства-финансового лицевого счета за исх. №2973 от 24.04.2024 ООО «ЖЭСК» по выше указанному адресу, а значит он фактически принял наследство. Панфилов Андрей Владимирович и Панфилов Алексей Владимирович являются сыновьями умершего ФИО и в настоящее время имеют намерения оформить свои права на наследственное имущество в виде доли квартиры в праве общей долевой собственности.

Истец Панфилов А.А., его представитель Кириллов И.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчиков Панфиловых Алексея В. и Андрея В. – Игнатьева Л.Ф. с иском согласилась частично, указав, что истцу в порядке наследования после смерти матери причитается лишь 1/4 доля в праве собственности на квартиру, просила удовлетворить требования встречного иска.

Представитель исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, представлен отзыв.

    Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Игнатьева Л.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в качестве правовой позиции по делу.

В возражениях на жалобу Панфилов А.А. считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводы, аналогичные позиции, изложенной в суде первой инстанции.

Панфилов Алексей В., Панфилов Андрей В., их представитель Шакиров А.Н. в суде апелляционной поддержали доводы апелляционной жалобы.

Панфилов Александр Алексеевич и его представитель - Кириллов И.А. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы.

    Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется двумя способами - подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

    Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что Панфилов А.А. и Панфилов В.А. приходились ФИО умершей <дата> г., сыновьями, то есть наследниками первой очереди по закону.

     В течение шести месяцев после смерти наследодателя никто из наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратился.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Хайдаровой К.А., после смерти <дата> умершей <дата>., для оформления своих наследственных прав Панфилов А.А. обратился 2 мая 2024.

    В состав наследственного имущества ФИО вошло следующее имущество - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер ....:234 по адресу: <адрес>

    Указанная квартира была передана в собственность проживающим в нем гражданам ФИО - доля в праве 1/2, Панфилову Владимиру Алексеевичу - доля в праве ?, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 09 июня 2005, зарегистрированного у главы администрации пгт Васильево 09 июня 2005, рег.№ ...., в органе технической регистрации ...., рег.№ .....

На дату смерти ФИО. в вышеприведенной квартире были зарегистрированы наследодатель и ФИО

ФИО умер <дата>.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер ....:234 по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО являются сыновья Панфилов Алексей Владимирович, Панфилов Андрей Владимирович, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Разрешая первоначальные исковые требования Панфилова А.А. о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Панфиловой Анны Федоровны, суд первой инстанции исходил из того, что Панфилов А.А. в течение установленного законом срока совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после ФИО а именно: нес расходы по содержанию наследственного имущества, поскольку после смерти наследодателя, начиная с 19 января 2022г. производил за свой счет оплату задолженности по жилищно - коммунальным платежам за квартиру, предоставив квитанции, где плательщиком указан Панфилов А.А. В связи с этим суд удовлетворил исковые требований в указанной части.

Истцы по встречному иску, не оспаривая факт принятия Панфиловым А.А, наследства после смерти матери, вместе с тем полагают, что их отец – ФИО также является наследником после ФИО принявшим наследство путем совершения фактических действий, поскольку на момент ее смерти были зарегистрированы по одному адресу. В связи с этим считают, что наследственное имущество ФИО в виде ? доли в спорной квартире подлежит распределению между 2 наследниками. Соответственно, Панфилов А.А. вправе претендовать лишь на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; а ? доли в праве собственности на данную квартиру подлежит включению в состав наследственной массы Панфилова В.А.

При оценке доводов истцов по встречному иску о принятии ФИО наследства после смерти матери виду регистрации с наследодателем по одному адресу, суд первой инстанции с учетом показаний свидетелей Абдрахманова Н.С. и Вавилова Л.М., пояснивших о том, что Панфилова А.Ф. на момент своей смерти проживала в доме истца, который организовал ее похороны, Панфилов В.А. на похоронах даже не присутствовал, резюмировал о недоказанности факта принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указал, что проживание Панфилова В.А. в квартире, принадлежащей ему на праве собственности совместно с наследодателем ФИО по ? доли, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Истцы по встречному иску в обоснование своей позиции ссылаются на то, что факт принятия их отцом наследства после смерти ФИО подтверждается регистрацией в спорной квартире совместно с наследодателем на день ее смерти.

Вместе с тем, факт регистрации по одному адресу с наследодателем сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация, как правило, предполагает только факт проживания по определенному адресу. Регистрация по месту жительства – это прежде всего административный акт, который не влечет каких-либо последствий. Для того чтобы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследником, необходимо удостовериться в том, что он совершил определенные действия, свидетельствующие о его отношении к наследственному имуществу как к будущему собственному.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Из собранных по делу доказательств не усматривается наличие достаточных доказательств, что Панфиловым В.А. предприняты действия по фактическому принятию наследства, а также предприняты все возможные меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, владению наследственным имуществом, в том числе совершением оплаты коммунальных платежей по спорной квартире, либо совершения иных действий за свой счет по расходам на содержание наследственного имущества. Один факт того, что Панфилов В.А. был на момент смерти наследодателя зарегистрирован совместно с ней в квартире, не является безусловным основанием для подтверждения факта принятия наследства.

Более того, материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что на момент смерти матери Панфилов В.А. совместно с ней не проживал, общее хозяйство не вел.

Более того, с учетом того, что Панфилов В.А. также является собственником спорной квартиры в размере ? доли, проживание в жилом помещении, находящемся в совместной собственности с наследодателем, как верно указал суд первой инстанции не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доводы ответчиков Панфилова Алексея В. И Панфилова А.В. о том, что их отец Панфилов В.А., проживая в спорной квартире, продолжал владеть и пользоваться личным имуществом Панфиловой А.Ф., носят обобщенный, не конкретизированный характер. Апеллянтами не доказано как наличие в квартире имущества Панфиловой А.Ф., на которые они ссылаются (кровати, шифоньер), так и принадлежность имущества исключительно данному наследодателю.

Панфилов А.А. данные факты не признал, пояснив, что все личное имущество матери находилось в квартире, где она фактически проживала на день смерти.

Утверждения апеллянтов о том, что Панфилов А.А. оплату коммунальных платежей производил за счет денежных средств, передаваемых ему Панфиловым В.А., голословны, какими-либо доказательствами, отвечающими критериям относимости, не подтверждены.

Не может быть принята в качестве доказательства совершения именно ФИО действий по принятию наследства ФИО и представленная в суде апелляционной инстанции квитанция серии АА № 002187 от 8 января 2022 г. по типовой форме, изготовленной по заказу №318 от 3 марта 2022 г. (после даты, указанной в реквизитах документа), согласно которой Панфилов А.В. (истец по встречному иску) оплатил услуги катафалка, приобрел корзинку и ленты на общую сумму 6 700 рублей.

Из пояснений Панфилова А.В. в заседании судебной коллегии следует, что данный документ получен им после инициирования судебного спора, в ходе апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2024г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Панфилова А.В., Панфилова А.В.- Игнатьевой Л.Ф. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 3 декабря 2024г.

Председательствующий                                                           Садыкова Л.А.

Судьи                                                                                            Гафарова Г.Р.

                                                                                                 Гильманов А.С.