Решение от 19.04.2019 по делу № 22К-1136/2019 от 16.04.2019

Судья Тушнова И.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

уголовное дело № 22-1136/2019

г. Астрахань 19 апреля 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Хафизулиной Р.Р.,

адвоката Баширова Р.Н.,

обвиняемой Плешаковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баширова Р.Н., в интересах подозреваемой Плешаковой Е.П., на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 апреля 2019г., которым в отношении

Плешаковой Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> саратовской области, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, подозреваемую Плешакову Е.П. и ее защитника – адвоката Баширова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Хафизулиной Р.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2019г. следственным отделом по Трусовскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации по факту обнаружения трупа Плешакова Н.А с признаками криминальной смерти.

12.04.2019 г. в 16-00 часов по подозрению в совершении данного преступления задержана Плешакова Е.П. в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день Плешакова Е.П. допрошена в качестве подозреваемой.

14.04.2019 г, следователь Шаев М.Р., с согласия заместителя руководителя СО по Трусовскому району г.Астрахани Николаева М.Н., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Плешаковой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что она подозревается в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, с целью избежать уголовную ответственность, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым, воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Плешаковой Е.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Баширов Р.Н. в интересах обвиняемой, считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Считает, что судом при избрании Плешаковой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу не было учтено, что она ранее не судима, имеет тяжелое заболевание, вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, скрываться от органов предварительного следствия, равно как и препятствовать установлению истины по делу не намерена.

Ссылаясь на положения ст.108 УПК Российской Федерации, Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №41 (в редакции от 24.05.2016г.), полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Приведенные обстоятельства находит достаточными для отмены судебного решения и избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемой Плешаковой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании Плешаковой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого она подозревается, обоснованности выдвинутого в отношении последней подозрения о ее причастности к содеянному; данных о личности подозреваемой; обоснованности доводов органов следствия о возможности Плешаковой Е.П., находясь на свободе с целью избежать уголовного наказания, скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется, поскольку изложенные в постановлении выводы сделаны с учётом всех обстоятельств дела, тяжести инкриминируемых преступлений, данных о личности обвиняемой.

Преступление, в совершении которого подозревается Плешакова Е.П. относится к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, представляющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, лиц на иждивении не имеет, из представленных материалов следует, что инкриминируемое Плешаковой Е.П. преступление совершено ей в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства в совокупности с представленными материалами, подтверждающими обоснованность имеющихся в отношении Плешаковой Е.П. подозрений в причастности к инкриминируемому преступлению, свидетельствуют об обоснованности опасений органов предварительного следствия и суда и возможности последней на данной стадии расследования в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, скрыться, и воспрепятствовать производству по делу.

С достаточной полнотой исследовался в судебном заседании вопрос о состоянии здоровья подозреваемой Плешаковой Е.П., суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельств, препятствующих содержанию Плешаковой Е.П. в условиях следственного изолятора не имеется. Мотивы принятого решения подробно приведены в постановлении суда, основаны на материалах дела, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие судимостей у Плешаковой Е.П., а также признание ей вины не является безусловным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку эти обстоятельства учитываются в совокупности с тяжестью и обстоятельствами инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемой в ходе проведения следственных действий.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем основания для отмены постановления и изменения избранной меры пресечения на данной стадии производства по делу отсутствуют.

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части срока, на который Плешаковой Е.П. избрана мера пресечения.

Принимая во внимание, что Плешакова Е.П. была задержана по подозрению в совершении инкриминируемого преступления 12 апреля 2019г., в силу требований ст.109 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, в связи с чем срок содержания Плешаковой Е.П. под стражей, установленный судом в 1 месяц 29 суток, истекает в 24 часа 9 июня 2019 года, а не 10 июня 2019 года, как указано в постановлении.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░