Решение по делу № 2а-15023/2017 от 06.10.2017

Копия

Дело № 2а-15023/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карасева В.И, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Карасев В.И. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просит признать решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «к» и обязать ответчика устранить указанные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, строение №к, бокс №. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка под гаражом, так как вид разрешенного использования земельного участка не соответствует цели его использования. Считает данный отказ незаконным, поскольку гараж был построен в 1992 году и его размещение соответствовало ген.плану города. В связи с чем, просит признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель административного истца Шилова Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил возражения на иск, в котором указал, что в адрес департамента поступило заявление от Карасева В.И. о предоставлении земельного участка занимаемого гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, строение №к, бокс №. Как видно из представленного заявителем кадастрового паспорта земельного участка в п. 11 указан вид разрешенного использования «автомобильный транспорт (код -7.2)». В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Красноярска утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городской рекреации (Р-3). В соответствии с приказом министерства экономического развития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков. Так, под ко<адрес>.2 Классификатора указан вид разрешенного использования земельного участка "Автомобильный транспорт"; в описании данного вида разрешенного использования земельного участка указано: размещение автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений; размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающих работу транспортных средств, размещение объектов, предназначенных для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения; оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта, а также для размещения депо (устройства мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту. Согласно представленных заявителем документов целью использования испрашиваемого заявителем земельного участка является эксплуатация нежилого помещения - гаража, что не соответствует виду разрешенного использования установленному в кадастровом паспорте земельного участка №. В связи с чем, отказ департамента является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Кроме того, того просил применить последствия пропуска срока исковой давности в соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Считает решение департамента законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований Карасева В.И. отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников в соответствии со тс. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Если иное не установлено настоящей статей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как видно из материалов дела, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «к», принадлежат на праве собственности Карасеву В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления права на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, Карасев В.И. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под занимаемым гаражным боксом (гараж).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «к», бокс № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № с указанием вида разрешенного использования: автомобильный транспорт (код-7.2), площадью 20+/- 2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал истцу в его заявлении, указав, что выбранный вид разрешенного использования, а также цель использования земельного участка не соответствует фактической цели использования данного земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что какие-либо ограничения в частных или публичных интересах в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка не зарегистрированы, земельный участок не изъят для муниципальных нужд, на испрашиваемом земельном участке расположен гаражный бокс, принадлежащий административному истцу на праве собственности, который был построен в 1992 году. В силу ч. 1 ст. 29.20 ЗК РФ истцу принадлежит исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих основания, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов.

Довод ответчика о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует цели использования земельного участка, суд признает несостоятельным, поскольку спорный земельный участок был специально отведен для строительства гаражей, на нем построен был в 1992 году гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «к» и зарегистрирован на праве собственности за Карасевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае, изменение в последующем вида разрешенного использования участка на «автомобильный транспорт» не может повлечь нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае несоответствие фактического вида использования земельного участка содержащемуся в государственном кадастре недвижимости виду разрешенного использования этого участка не является основанием для отказа в передаче в собственность за плату земельного участка собственнику, расположенного на нем объекта недвижимости. В связи с чем, решение Департамента об отказе Карасеву В.И. в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным.

В целях устранения нарушения прав истца на Департамент следует возложить обязанность принять решение по заявлению Карасева В.И. о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «К», бокс № в собственность за плату.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в ДМИиЗО, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления. Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, также истец повторно обращался в суд исковым заявлением о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав административным истцом не пропущен, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства стороны административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасева В.И, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность – удовлетворить.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска принять решение по заявлению Карасева В.И, о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № «к», бокс № за плату.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.О. Чудаева