Решение по делу № 33-9597/2021 от 29.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9597/2021 Судья: Ушакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Барминой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертно-сертификационный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности (РЭСЦЕНТР)» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1769/2020 по иску Жарова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертно-сертификационный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности (РЭСЦЕНТР)» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика – Алексевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаров А.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертно-сертификационный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности» (далее - ООО «РЭСЦЕНТР»), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 519 779 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации в размере 1 178 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «РЭСЦЕНТР» с <дата> по <дата>. Однако при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 519 779 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ООО «РЭСЦЕНТР» в пользу Жарова А.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 519 779 рублей 00 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 178 рублей 17 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 530 957 (пятьсот тридцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

С ООО «РЭСЦЕНТР» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 8 709 (восьми тысяч семисот девяти) рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной компенсации за неиспользованный отпуск до 442 165 рублей, компенсации за задержку выплаты компенсации до 1 002 рубля 23 копейки, компенсации морального вреда до 8 506 рублей.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Жаров А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других", выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жаров А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «РЭСЦЕНТР» с <дата> по <дата>.

Приказом 19/08/2020 №...-К трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, истец уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

Суд первой инстанции, исходя из представленного в материалы дела Расчета оплаты отпуска, подписанного генеральным директором и главным бухгалтером ООО «РЭСЦЕНТР», из которого следует, что размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу составил 519779 рублей, установив, что указанная сумма не была выплачена истца в день увольнения, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 519779 рублей.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в установленный срок не выплачены, суд взыскал в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 1178 рублей 17 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом и полагает решение суда в указанной части подлежащим изменению ввиду следующего.

Согласно представленной в материалы дела расписке-расчету №... от <дата> к выплате Жарову А.В. начислено 77 614 рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 17), которые были перечислены Жарову А.В., согласно реестру №... от <дата>, платежному поручению №... от <дата> ООО «РЭсцентр» (л.д. 70).

Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 442 165 рублей (519 779 рублей – 77 614 рублей).

Учитывая, что решение суда в части размера компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению, также подлежит изменению решения суда в части размера взысканной денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации, которая за период с <дата> по <дата> составляет 1 002 рубля 24 копейки, исходя из расчета 442 165 рублей х 8 дней просрочки х 1/150 х 4,25 %.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, поскольку факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер подлежащей взысканию компенсации судом определен верно. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что решение суда подлежит изменению в части взысканных с ответчика сумм, также, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 7 931 рубль 67 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания <дата> опровергаются имеющимися в материалах дела текстом судебного извещения (л.д. 46), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084950961459, согласно которому письмо с извещением было получено ответчиком <дата> (л.д. 47).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2020 года в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с ООО «РЭСЦЕНТР» в пользу Жарова А. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 442 165 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 002 рубля 24 копейки, госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 931 рубль 67 копеек.

Председательствующий:

Судьи: