Решение по делу № 1-495/2021 от 25.11.2021

Дело № 1-495/2021

УИД 33RS0011-01-2021-006126-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                          город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Никифоровой А.С.,

с участием государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

защитника: адвоката Горбунова Г.Г.,

подсудимого Кириллова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кириллова А. С., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Коврова Владимирской области от 24.11.2017 за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кириллов А.С. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Коврова Владимирской области от 24.11.2017 Кириллов А.С. осуждён за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 05.12.2017. Наказание в виде обязательных работ Кириллов А.С. отбыл 31.05.2018. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Кириллов А.С. отбыл 04.12.2020.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

07.09.2021 в утреннее время суток Кириллов А.С., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак М926КО33 регион, и умышленно начал на нем движение с <адрес> в сторону <адрес>. После чего, около 10 час. 40 мин. 07.09.2021 у <адрес>, Кириллов А.С. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ПД и ПД В виду того, что у Кириллова А.С. имелись видимые признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте посредством использования технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARAK-2057, поверен до 25.03.2022, на что последний согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии Кириллова А.С. был распечатан одноразовый мундштук, в который Кириллов А.С. 07.09.2021 в 11 час. 23 мин. произвел выдох, в результате чего у него было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 1,74 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями Кириллов А.С. поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дознанием действия Кириллова А.С. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.С. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Кириллов А.С. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Кириллова А.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов <№>а от 12.10.2020, у подэкспертного Кириллова А.С. обнаруживается органическое расстройство личности, о чем свидетельствуют данные о наличии перинатальной патологии, перенесенная травма головы, трудности усвоения общеобразовательной школьной программы, отмечаемые с подросткового возраста повышенная раздражительность, своеволие, данные прежнего стационарного обследования и АСПЭ, а также выявляемые при настоящем исследовании невысокий интеллект, неравномерность запаса знаний, узость кругозора, легковесность и поверхностность суждений, беспечность, инертность мышления, неравномерность темпа мыслительных операций, невысокий уровень абстрагирования, наличие таких характерологических черт как эгоцентризм, эмоционально-волевая неустойчивость, раздражительность, капризность, упрямство. Указанные особенности психики подэкспертного Кириллова А.С. выражены не столь значительно, чтобы его лишать в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается (л.д.47-48).

Учитывая поведение подсудимого Кириллова А.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, а также заключение экспертов <№>а от 12.10.2021, оснований не доверять которому нет, суд признаёт Кириллова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей.

Суд учитывает, что Кириллов А.С., совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым и месту предыдущего отбывания наказания УИИ характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей (л.д.36-40); активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что после задержания Криллов А.С. опрашивался и добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялся протокол осмотра места происшествия (л.д.12-13, 19, 81-84); наличие расстройства личности, отраженного в заключении комиссии экспертов <№>а от 12.10.2020 (л.д.47-48); оказание помощи матери.

Суд не может признать явкой с повинной объяснения подсудимого от 07.09.2021 поскольку на момент получения от него данного объяснения он уже был изобличён в совершении преступления, отстранён от управления транспортным средством, о каких либо новых обстоятельствах по делу не сообщал. По тем же причинам суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию преступления, так как фактически преступление было выявлено и раскрыто непосредственно после задержания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова А.С., судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе и для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение исследуемого преступления, в настоящее время не истёк.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что Кириллову А.С. надлежит назначить наказание за совершенное преступление в виде реального срока лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без применения положений ст.73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, полагая, что данное наказание в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

В связи с вышеизложенным, иные виды основных наказаний в виде: штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При назначении Кириллову А.С. наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так же положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того, берётся во внимания ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поскольку санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При назначении указанного дополнительного наказания так же учитываются характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок должен исчисляться с момента отбытия Кирилловым А.С. наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наименьшей категории тяжести, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Других оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, суд не усматривает.

Кириллов А.С. является лицом мужского пола, совершил преступление отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, настоящим приговором осуждается к реальному сроку лишения свободы, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, а значит в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему нужно следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кириллова А.С. следует оставить без изменения.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у Кириллова А.С имеются заболевания препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кириллова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кириллову А.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Кириллова А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия Кирилловым А.С. наказания в виде лишения свободы.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

1) хранящиеся в материалах уголовного дела видеозапись от 07.09.2021, тест <№> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

2) находящийся на хранении у свидетеля ПД, прибор «А1соtest-6810» заводской номер АRАК-2057 - возвратить по принадлежности в ГИБДД МО МВД России «Ковровский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             подпись             В.В. Кузнецов