Решение по делу № 5-409/2022 от 24.03.2022

Дело № 5-409/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2022 года                              г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретарях судебного заседания Каравайцеве В.Ю. и Сакулиной В.Е., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Юлика В.О., – Соколова М.М., потерпевшей Ч.Л.Р., второго участника ДТП В.Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Юлика Вячеслава Орестовича, <данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

30 декабря 2021 года в 12 час. 15 мин. Юлик В.О., управляя автомобилем «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.Л.С., который двигался через перекресток прямо на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП Ч.Л.Р. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Юлик В.О., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил прекратить производство по делу.

Представитель Юлика В.О. – Соколов М.М. в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании 14 июня 2022 года просил производство по делу прекратить, так как видеозапись подтверждает, что Юлик В.О. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора с целью поворота налево и стоял, пропуская встречные автомобили. Когда загорелся красный сигнал светофора, то он стал завершать маневр. Однако, для встречных автомобилей еще пять секунд после включения красного сигнала светофора горел зеленый сигнал светофора, о чем Юлик В.О. не мог знать.

Второй участник ДТП В.Л.С. подтвердил, что на перекрестке в месте ДТП по направлению движения Юлика В.О. перед началом поворота после включения красного сигнала светофора еще пять секунд горел зеленый сигнал светофора для автомобилей, двигавшихся во встречном направлении. Тем не менее, считает виновным в ДТП Юлика В.О., который не мог завершать поворот налево, не убедившись, что встречный транспорт остановился. На видеозаписи видно, что встречные автомобили двигались сплошным потоком, не останавливаясь, в силу чего Юлик В.О. должен был пропустить встречный транспорт и только после этого завершать маневр. С учетом обстоятельств дела просил назначить наказание виде штрафа.

Потерпевшая Ч.Л.Р. высказала аналогичную позицию о виновности Юлика В.О. и назначении ему наказания в виде штрафа.

Исследовав письменные материалы, просмотрев видеозаписи, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина Юлика В.О. в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснением второго участника ДТП В.Л.С., согласно которому 30 декабря 2021 года он управлял автомобилем «Рено Логан» с пассажиром Ч.Л.Р., двигался по <адрес> от <адрес> и <адрес> по прямой на зеленый сигнал светофора, после чего совершил столкновение с автомобилем «Лексус», пассажиру Ч.Л.Р. причинен вред здоровью; объяснением потерпевшей Ч.Л.Р., согласно которому 30 декабря 2021 года она ехала в качестве пассажира в автомобиле «Рено Логан», двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора прямо, при приближении к перекрестку в их полосу со встречного направления выехал автомобиль «Лексус», в результате чего произошло столкновение; объяснением самого Юлика В.О., согласно которому он управлял автомобилем «Лексус», двигался по <адрес> в направлении <адрес>, при приближении к <адрес> увидел смену сигналов светофора, после того как загорелся зеленый сигнал светофора поехал прямо, через 3-4 секунды почувствовал удар в правую часть кузова автомобиля.

Просмотренная видеозапись подтверждает, что Юлик В.О. с целью поворота налево выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, и стоял, пропуская встречные автомобили. Продолжил движение, когда в направлении его первоначального движения загорелся красный сигнал светофора. Однако, для встречных автомобилей еще продолжал гореть зеленый сигнал светофора, в связи с чем еще несколько автомобилей, в том числе автомобиль под управлением В.Л.С. продолжили движение.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Просмотренная видеозапись бесспорно подтверждает, что поток встречных автомобилей в момент, когда Юлик В.О. продолжил поворот налево, не останавливался и двигался без остановки.

То обстоятельство, что в первоначальном для Юлика В.О. направлении загорелся красный сигнал светофора, не освобождало Юлика В.О. от обязанности пропустить встречный транспорт, поскольку п. 13.14 ПДД безусловно требует от водителя при повороте налево пропустить встречный транспорт.

Предположение Юлика В.О. о включении для встречного транспорта красного сигнала светофора с учетом того, что в направлении его первоначального движения загорелся красный сигнал светофора, не давало ему права продолжить маневр, не убедившись в его безопасности и не пропустив встречный транспорт, тем более, что для транспортных средств, двигавшихся по <адрес>, на которую поворачивал Юлик В.О., продолжал гореть красный сигнал светофора, который переключился на зеленый только после включения красного сигнала светофора для автомобилей, двигавшихся в том же направлении, что и автомобиль под управлением В.Л.С.

В связи с изложенным судья приходит к выводу о нарушении Юликом В.О. п. 13.4 ПДД, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

По заключению эксперта у Ч.Л.Р. имели место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом правого надколенника, гематома мягких тканей правой голени. Указные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях Юлика В.О. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

К отягчающим ответственность Юлика В.О. обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, которое подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.

Смягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера нарушения ПДД, личности Юлика В.О., являющегося ветераном боевых действий, награжденным медалью «За отвагу», и инвалидом третьей группы, не имеющего задолженности по уплате штрафа за нарушение ПДД, суд полагает возможным назначение Юлику В.О. наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Юлика Вячеслава Орестовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474220520014724.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

    В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья                                     Ю.В.Винников