Решение по делу № 33а-2646/2018 от 28.06.2018

Дело № 33а-2646/2018 а.ж.

Судья Тришин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 01 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Переплётовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Огиевича Сергея Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Огиевича Сергея Петровича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Огиевич С.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Евдокимова Д.С. от 17.04.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ареста денежных средств в сумме 300 000 руб. по исполнительному производству № ***

В обоснование требований указав, что 02.11.2017 судебный пристав – исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Балабанов А.В. было возбуждено исполнительное производство № *** на основании постановления по делу об административном правонарушении № *** от 01.08.2017, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в отношении Огиевича С.П. о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Однако, данное постановление не вступило в законную силу, исполнительное производство не должно быть было возбуждено. Более того, решением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 05.04.2018 постановления по делу об административном правонарушении № *** от 01.08.2017 было отменено.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении, вообще не вступало в законную силу и законных оснований для возбуждения исполнительного производства не было. Тем не менее, в рамках исполнительного производства был произведен арест денежных средств в сумме 300 000 руб., находящихся на счетах Огиевич С.П.

17.04.2018 постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Евдокимова Д.С. от 17.04.2018 г. ему было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене ареста денежных средств в сумме 300 000 руб.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07 мая 2018 г. в удовлетворении требований Огиевича С.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, Огиевич С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Мотивирует доводы жалобы тем, что Огиевич С.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава, а не судебного пристава исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, как указано в резолютивной части решения суда.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство по состоянию на 17.04.2018 не было прекращено, не имелось оснований для отмены ареста денежных средства, так как решение Шацкого районного суда Рязанской области от 05.04.2018 не вступило в законную силу является неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела.

Также суд ссылается на решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09.02.2018 г. по делу № 2а-184/2018 Огиевича С.П., которым было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, связанное с не вынесением постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № *** от 02.11.2017 г. В силу действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не вправе отменить вынесенное собственное постановление о возбуждении исполнительного производства. Законность возбуждения исполнительного производства в рамках дела № 2а-184/2018 Рассказовским районным судом Тамбовской области не устанавливалась, так как это не было предметом спора.

Более того, вышеуказанным решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 09.02.2018 было установлено то, что поскольку, постановление по делу об административном правонарушении № *** от 01.08.2017 обжалуется в судебном порядке, в законную силу оно не вступило.

Кроме того, вопрос о законности либо незаконности возбуждения исполнительного производства не имеет правового значения для разрешения спора о незаконности ареста денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Балабанов А.В. просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Степанова А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из смысла части 4 статьи 38 КАС РФ, административным ответчиком является лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях ( ч. 5 ст.38 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ вопрос о вступлении в дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц подлежит разрешению судом в порядке подготовки к рассмотрению дела.

В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика ч. 1 ст. 43 КАС РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных положений процессуального закона и разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом при подготовке к рассмотрению дела не был определен состав лиц, участвующих в деле.

Так, административное исковое заявление было подано Огиевич С.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарским районам УФССП России по Тамбовской области, тогда как предметом спора являлся вопрос о законности постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарским районам УФССП России по Тамбовской области Евдокимовой Д.С. от 17.04.2018. При таких обстоятельствах, поскольку постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Огиевич С.П. было вынесено конкретным должностным лицом, суду следовало привлечь это лицо к участию в деле в качестве соответчика. Однако в нарушение положений части 1 статьи 43, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ судом данного процессуального действия совершено не было.

Помимо этого из материалов дела следует, что административный иск Огиевича С.П. был принят к производству судьей Рассказовского районного суда Тамбовской области Бадиковым Р.Г., которым был заявлен самоотвод. Данное административное дела было передано судьей Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришину С.К., который и вынесен обжалуемое решение. При этом в материалах дела отсутствует определение председателя суда, его заместителя о передаче дела.

Согласно части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. № 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

Таким образом, отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи и принятие решения без привлечения к участию в деле лица, права и интересы которого затрагиваются принятым решением, являются безусловными основаниями для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законными, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Рассказовский районный суд Тамбовской области в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Рассказовского районного суда г. Тамбова от 07 мая 2018 года отменить, настоящее административное дело по административному иску Огиевича Сергея Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :

Судьи :