Решение по делу № 2-2964/2024 от 20.02.2024

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано 02.07.2024

УИД: 66RS0001-01-2024-001459-64

Дело №2-2964/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         24 июня 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к Зыгмонт <ФИО>9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением обратился истец к Зыгмонт И.А. о взыскании ущерба в размере 445 143 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 651, 43 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «АльфаСтрахование» и Тащевым А.Ю. был заключен договор страхования наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Toyota Rav4, per. знак №.

26.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство Toyota Land Cruiser per. знак № под управлением собственника Зыгмонт И.А.

Согласно имеющимся материалам административного дела по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 8.4 ПДД РФ и совершении ДТП является Зыгмонт И.А.

В результате ДТП транспортное средство Toyota Rav4 per. знак Е № получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, per. знак №, составила 845 143,00 руб.

АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav4 per. знак № в размере 845 143,00 рублей, перечислив указанную сумму на счет ремонтной организации.

Гражданская ответственность собственника Toyota Land Cruiser per. знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Следовательно, сумма ущерба, в размере 445 143,00 руб. (845 143,00 руб. - 400 000,00 руб.) подлежит возмещению за счет Зыгмонта И.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тащев А.Ю. пояснил, что виновником ДТП является ответчик.

Третьи лица Белоусов А.А., Белоусов А.В., СК «Югория», АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 26.01.2023 в 20:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, госномер № под управлением Зыгмонт И.А., принадлежащего Зыгмонт И.А., автомобиля Тойота Рав4, госномер № под управление Тащева А.Ю., принадлежащего Тащеву А.Ю., автомобиля Лада, госномер № под управлением Белоусова А.В., принадлежащего Белоусову А.А.

В объяснениях Зыгмонт И.А. указал, что неизвестный автомобиль его подрезал, резко затормозил. Внимание Зыгмонта И.А. было направлено на то, чтобы не допустить столкновения, он вывернул руль влево в третий ряд. Когда заметил, что в третьем ряду находится автомобиль Тойота Раф-4, резко затормозил, произошло столкновение. Вину в ДТП Зыгмонт И.А. признал.

Из объяснений Тащева А.Ю. следует, что он ожидал зеленого света, впереди него находился автомобиль Лада. При ожидании почувствовал удар в машину сзади. Машину отбросило вперед на стоящую Ладу.

Из объяснений Белоусова А.В. следует, что он остановился в третьем ряду на красный свет светофора, через некоторое время ощутил удар в заднюю часть автомобиля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № Зыгмонт И.А., управляя транспортным средством при перестроении, не уступил дорогу движущемуся в попутном без изменения направления автомобилю, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Оценив представленный административный материал, в частности схему ДТП, объяснения участников ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является Зыгмонт И.А., который при совершении маневра совершил столкновение со стоящим транспортным средством Тойота Рав4, госномер №.

На момент ДТП автомобиль Тойота Рав4, госномер № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «Альфа Страхования» №, срок страхования с 21.11.2022 по 20.11.2023.

АО «Альфастрахование» было выдано направление на ремонт.

Согласно счету на оплату № № от 05.06.2023 стоимость работ составила 845 143 рубля.

На основании платежного поручения от 07.06.2023 №АО «АльфаСтрахование» оплатило ИП <ФИО>4 845 143 рубля в качестве страхового возмещения по полису №

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и у страховщика в рамках полиса КАСКО возникла обязанность урегулировать претензию страхователя, выплатив страховое возмещение.

Истцом данный случай признан страховым и осуществлено страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере 845143 рублей на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт автомобиля.

При определении размера страхового возмещения, взыскиваемого с ответчика, учтена сумма 400 000 рублей, являющаяся лимитом ответственности страховщика по полису обязательного страхования виновника дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные документы со стороны истца суд приходит к выводу, что обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по данному делу, подтверждены надлежащими доказательствами.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Вину в ДТП ответчик также не оспарена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТП автомобилю Тойота Рав4, госномер № были причинены механические повреждения, размер страхового возмещения составил 845 143рублей, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в подлежат удовлетворению в размере разницы между указанной суммой и суммой, являющейся лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, что составляет 445 143рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере 7 651 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Зыгмонт <ФИО>10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Зыгмонта <ФИО>11 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН № ущерб в размере 445 143 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 651 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         К.С. Поваго