Решение по делу № 33-11456/2020 от 07.10.2020

Судья Киктева О.А. дело № 33-11456/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Шиповской Т.А.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2020 по исковому заявлению Дьяконова Валерия Викторовича, Дьяконовой Татьяны Леонидовны к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Бастион» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Дьяконова Валерия Викторовича, Дьяконовой Татьяны Леонидовны к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Дьяконова Валерия Викторовича неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 11 500 рублей;

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Дьяконовой Татьяны Леонидовны неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 11 500 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований Дьяконову Валерию Викторовичу, Дьяконовой Татьяне Леонидовне отказать;

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 700 рублей;

ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить;

предоставить представителю ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дьяконов В.В., Дьяконова Т.Л. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве жилого дома.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2018 года между Дьяконовым В.В., Дьяконовой Т.Л. и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» заключен договор о долевом строительстве многоквартирного № <...>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года. Условия договора в части оплаты истцами выполнены в полном объеме. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> жилом <адрес> расположенная по адресу: <адрес> лет победы, 11а. Цена договора долевого строительства жилья составила 3370000 рублей. Однако до настоящего времени квартира не передана участникам долевого строительства.

21 мая 2019 года между Дьяконовым В.В., Дьяконовой Т.Л. и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» заключен договор о долевом строительстве № <...>. Объектом долевого строительства по договору является парковочное место № G4 площадью 19,20 кв. м по адресу: <адрес> лет победы, 11а. Цена договора долевого строительства составила 395000 рублей. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года. Условия договора в части оплаты истцами выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени парковочное место не передано участникам долевого строительства.

04 сентября 2018 года между Дьяконовым В.В., Дьяконовой Т.Л. и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» заключен договор о долевом строительстве № <...>. Объектом долевого строительства по договору является парковочное место № <...> площадью 15 кв. м по адресу: <адрес> лет победы, 11а. Цена договора долевого строительства составила 450000 рублей. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора в части оплаты истцами выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени парковочное место не передано участникам долевого строительства.

06 ноября 2019 года в отношении ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (застройщик) произведено внесение изменений в учредительные документы юридического лица путем смены наименования на ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26 февраля 2020 года по 01 апреля 2020 года в размере 60696 рублей, по 30348 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от взысканной суммы в равных долях на каждого.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Бастион» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании части 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30 июля 2018 года между Дьяконовым В.В., Дьяконовой Т.Л. и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» заключен договор о долевом строительстве многоквартирного № <...> в соответствии с которым, застройщик обязуется окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года.

Объектом долевого строительства по договору является <адрес> жилом <адрес> расположенном по адресу: <адрес>.

Цена договора долевого строительства жилья составила 3370000 рублей.

Условия договора в части оплаты истцами выполнены в полном объеме.

Однако до настоящего времени квартира не передана участникам долевого строительства.

21 мая 2019 года между Дьяконовым В.В., Дьяконовой Т.Л. и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» заключен договор о долевом строительстве № 038-Б2-G4-M, объектом долевого строительства по которому является парковочное место № G4 площадью 19,20 кв. м по адресу: <адрес>.

Цена договора долевого строительства составила 395 000 рублей.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года.

Условия договора в части оплаты истцами выполнены в полном объеме.

Однако до настоящего времени парковочное место не передано участникам долевого строительства.

04 сентября 2018 года между Дьяконовым В.В., Дьяконовой Т.Л. и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» заключен договор о долевом строительстве № <...> объектом которого является парковочное место № <...> площадью 15 кв. м по адресу: <адрес>.

Цена договора долевого строительства составила 450 000 рублей.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года.

Условия договора в части оплаты истцами выполнены в полном объеме.

Однако до настоящего времени парковочное место не передано участникам долевого строительства.

06 ноября 2019 года в отношении ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (застройщик) произведено внесение изменений в учредительные документы юридического лица путем смены наименования на ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 26 февраля 2020 года по 01 апреля 2020 года в размере 60696 рублей, то есть в пользу каждого из истцов по 30348 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО Специализированный застройщик «Бастион» договорных обязательств по передаче объектов долевого строительства в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 26 февраля 2020 года по 01 апреля 2020 года.

При этом, удовлетворяя требование истцов в указанной части, суд уменьшил размер подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон с 30348 рублей до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов судом была взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Со ссылкой на часть 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика судом был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размерепо 11500 рублей в пользу каждого из истцов.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана, судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апеллянта о наличии оснований для снижения неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельными к изменению решения суда, полагая, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При определении размера подлежащей к взысканию неустойки, судом приняты во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемых денежных средств, применительно к приведенным законоположениям снижен до 20000 рублей в пользу каждого из истцов, и вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для дальнейшего снижения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств необходимости снижения размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого из истцов определен судом с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным нарушенному праву и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких данных судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

В части предоставления ООО «Специализированный застройщик «Бастион» отсрочки исполнения решения суда судебный акт не обжалуется и в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегии не проверяется.

Судебные расходов по делу судом распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика определением суда от 22 сентября 2020 года ООО «Специализированный застройщик «Бастион» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу.

В этой связи, исходя из того, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: