Решение по делу № 2-1114/2024 от 19.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года                                                              г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1114/2024 по иску Добровольской Юлии Александровны к ООО «Газпромнефть-Центр» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

    Добровольская Ю.А. обратилась в суд с искомк ООО «Газпромнефть-Центр» о защите прав потребителя (согласно уточненного искового заявления), взыскании компенсации морального вреда,ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Газпромнефть на АЗС 267 «Газпромнефть-Центр» она приобрела сок, который относится к продуктам питания, а именно сок «ФрутоНяня» яблоко груша 0,5 л, общей стоимостью 99,00 руб., однако данный продукт питания оказался с истекшим сроком годности. Согласно маркировки производителя годен до ДД.ММ.ГГГГ, при частичном употреблении сока, а именно выпив, она обнаружила, что данный товар был с истекшим сроком годности. Таким образом, по вине магазина ей был реализован уже просроченный товар, сроки которого истекли, что прямо запрещено действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ была написана досудебная претензия в книге отзывов и предложений АЗС. ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «Газпромнефть-Центр» была направлена повторная досудебная претензия, ответа не нее не поступило. В досудебном порядке требования потребителя ООО «Газпромнефть-Центр» удовлетворить отказался. Употреблением просроченного товара ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что ее права на качественную свежую продукцию питания были нарушены. При употреблении в пищу, данный товар она испытала неприятные вкусовые ощущения, а также его качество не соответствовало свежему товару. Покупка сока «ФрутоНяня» яблоко груша 0,05 л. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был возвращен в магазин, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого просит взыскать с ООО «Газпромнефть-Центр» компенсацию морального вреда в размере 9 500,00 руб., стоимость отправки копии искового заявления ответчику в размере 77,50 руб., и досудебной претензии в размере 62,00 руб., стоимость отправки копии уточненного искового заявления в размере 74,00 руб., стоимость СД-Р цифрового носителя в размере 439,00 руб., стоимость оплаты юридических услуг в размере 9 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, госпошлину в доход государства.

    Истец Добровольская Ю.А. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик представительООО "Газпромнефть-Центр» в судебное заседания не явился, предоставил письменные возражения по делу, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

    Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заключение на исковое заявление.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине Газпромнефть на АЗС 267 «Газпромнефть-Центр» истец приобрела сок, который относится к продуктам питания, а именно сок «ФрутоНяня» яблоко груша 0,5 л, общей стоимостью 99,00 руб., однако данный продукт питания оказался с истекшим сроком годности.

    Согласно маркировки производителя годен до ДД.ММ.ГГГГ, при частичном употреблении сока, а именно выпив, истецобнаружила что данный товар был с истекшим сроком годности.

    Таким образом, по вине магазина истцу был реализован уже просроченный товар, сроки которого истекли, что прямо запрещено действующим законодательством РФ.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ написала досудебную претензию в книге отзывов и предложений АЗС.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес ООО «Газпромнефть-Центр» была направлена повторная досудебная претензия, ответа не нее не поступило.

    В досудебном порядке требования потребителя ООО «Газпромнефть-Центр» удовлетворить отказался.

    Употреблением просроченного товара истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что ее права на качественную свежую продукцию питания были нарушены. При употреблении в пищу, данный товар истец испытала неприятные вкусовые ощущения, а также его качество не соответствовало свежему товару.

    Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты> приобретен товар сок «ФрутоНяня» яблоко груша 0,5 л. в ООО «Газпромнефто-Центр» АЗС №267, стоимостью 99,00 руб.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.5 ст.5 ФЗ «О защите прав потребителей»продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие начеловека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

После покупки товара сок «ФрутоНяня» яблоко груша 0,5 л. истцом обнаружено, что товар ненадлежащего качества. На момент покупки товара, его срок годности истек. Срок годности сока «ФрутоНяня» яблоко груша 0,5 л. 12 месяцев. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом фото.

Истцом товар приобретен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока годности, что объективно подтверждается кассовым чеком.

    Согласно возвратному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефто-Центр» АЗС №267 произведен возврат денежных средств в размере 99,00 руб., что означает согласие с фактом совершения правонарушения.

Согласно ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Учитывая, что кассовый чек был представлен в материалы дела истцом, то оснований не считать истца покупателем обозначенного в нем продукта, у сада не имеется.

Ответчиком возвращены истцу денежные средства за приобретенный товар с истекшим сроком годности, товар возвращен продавцу.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере 9 500,00 руб.

Учитывая, что в соответствии с нормами ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствие нарушений прав потребителя возложено на продавца, изготовителя, импортера, а ответчик не представил соответствующих доказательств отсутствия таких нарушений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного суд считает разумным определить размер компенсации понесенного истцомморального вреда, выразившееся в употреблении некачественного товара, в размере 2 500,00 руб.

По общему правилу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правовых оснований для признания судом поведения истца недобросовестным не имеется.

В порядке п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 250 руб. (2500/50%).

Добровольская Ю.А. в ходе рассмотрения данного гражданского дела понесла расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 9 000,00 руб., расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 77,50 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 62,00 руб., расходы по направлению уточненного искового заявления ответчику в размере 74,00 руб., расходы на покупку цифрового носителя в размере 439,00 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Добровольской Ю.А и ООО «<данные изъяты> был заключен договор №№ оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения по которому определен сторонами в общей сумме 9 000,00 руб. Оплата по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит, что судебные расходы должны быть взысканы с ООО «Газпромнефть-Центр» в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО «Газпромнефть-Центр»суд учитывает, что ООО «Правовой Гид» оказаны юридические услуги, а именно подготовлено исковое заявление и уточненное исковое заявление, оказана дистанционная консультация, а также сложность рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Газпромнефть-Центр» в пользу Добровольской Ю.А. судебные расходы по оплате услуг представителяв размере 3 000,00 рублей за оказание юридической помощи,так как указанная сумма находится в разумных пределах для оплаты юридических услуг по настоящему гражданскому делу, а также взыскать судебные расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 77,50 руб., судебные расходы по отправке в адрес ответчика досудебной претензии в размере 62,00 руб., судебные расходы по отправке уточненного искового заявления ответчику в размере 74,00 руб., а также судебные расходы по приобретению цифрового носителя СД-Р в размере 439,00 руб., а всего на общую сумму 3 652руб. 50коп.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Добровольской Юлии Александровныудовлетворить частично:

Взыскать с ООО "Газпромнефть-Центр" в пользу ДобровольскойЮлии Александровны денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2 500,00 руб.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1 250,00 руб., судебные расходы в размере 3 652руб. 50коп.

Взыскать ООО "Газпромнефть-Центр"в доход местного бюджета госпошлину в сумме400 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2024.

    Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев