Решение по делу № 33-20917/2012 от 16.09.2012

Судья: Богаткова З.Г. дело № 33- 20917 /2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехина М.В.,

судей Резниковой В.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу Чечулина Валерия Васильевича на решение Шатурского городского суда Московской области от 31 января 2012 года по делу по иску Каташина Михаила Александровича к Чечулину Валерию Васильевичу, ФГУ «Кадастровая палата», ООО «Земля-проект» о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет, признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителей Чечулина В.В. – Яковлевой Т.А. и Чечулиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Каташин М.А. обратился в суд с иском к Чечулину В.В., ФГУ «Кадастровая палата», ООО «Земля-проект» о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет, признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0.15 га. В 2011 году он обратился в ООО «Предприятие» Меридиан» с заявлением о проведении межевых работ, с целью уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством. После проведения межевых работ и получения межевого плана документы были сданы в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области для внесения изменений в ранее учтенный на кадастровом учете земельный участок. Однако решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 02 августа 2011 года ему было отказано в учете изменений в объекте недвижимости в связи с тем, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Чечулину В.В, а также отсутствием нотариально заверенной доверенности, предоставляющей право его жене Каташиной Т.А. совершать действия по подаче заявления и предоставлению документов от его имени. Полагал, что результаты межевания земельного участка Чечулина В.В. недействительны, поскольку при проведении межевых работ границы его земельного участка и смежного участка Чечулина В.В. не согласовывались, о времени и месте проведения согласования границ он не извещался, акт согласования границ не подписывал. Также полагал, что действия ФГУ «Кадастровая палата» незаконны, поскольку в соответствии с законом «О государственном кадастре недвижимости» при установлении пересечения границ земельных участков выносится решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а не об отказе. Кроме того, его супруга подавала документы на основании доверенности, удостоверенной Главой сельского поселения Пышлицкое, которая в соответствии со ст. 37 «Основ законодательства о нотариате» приравнивается к нотариально заверенной доверенности.

Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Чечулину В.В, постановку его на кадастровый учет, признать незаконным отказ ФГУ « Кадастровая палата» о внесении изменений в его объект недвижимости.

Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской не возражал против удовлетворения требований в части признания результатов межевания недействительными.

Представитель ответчика директор ООО «Земля-проект» требования признала, указала, что межевые работы по земельному участку заказчика Чечулина В.В. проведены с нарушением установленных законом требований. Из межевого плана следует, что смежные границы земельного участка истца и ответчика не согласовывались, поскольку ответчик Чечулин В.В. представил недостоверные сведения о собственнике.

Ответчик Чечулин В.В. не явился, извещен.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 31 января 2012 года иск удовлетворен частично, результаты межевания земельного участка Чечулина В.В. с кадастровым номером № признаны недействительными, признано недействительным уточнение местоположения границ и площади данного земельного участка, решение ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Каташину М.А. от 2 августа 2011 года признано незаконным. В удовлетворении требований Каташина М.А. к ФГУ «Кадастровая палата» по МО о признании недействительным постановки земельного участка с кадастровым номером № отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Чечулин В.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от 02 августа 2011 года Каташину М.И. отказано в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>) по тем основаниям, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащим Чечулину В.В.); полномочия представителя заявителя основаны на доверенности, не удостоверенной в нотариальном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Чечулину В.В. с кадастровым номером №, уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, признании незаконным вышеназванного решения ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от 02 августа 2011 года, поскольку, по мнению суда, были допущены определенные нарушения при проведении межевых работ земельного участка, принадлежащего Чечулину В.В., и при принятии оспариваемого решения.

Однако с выводами суда согласиться нельзя.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу данной нормы права, защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

При вынесении решения по заявленным требованиям судом не учтено, что нарушения, допущенные при проведении межевых работ и принятии оспариваемого решения от 02 августа 2011 года, не являются безусловным основанием для признания недействительными результатов межевания и решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, истец, оспаривая результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, и отказ ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в учете изменений объекта недвижимости, фактически не согласен с местоположением границ земельного участка ответчика, то есть между сторонами имеется спор по установлению границ и определению местоположения земельных участков, который согласно ст.64 ЗК РФ подлежит рассмотрению в судебном порядке, однако спора по установлению границ участков заявлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу ст.12 ГК РФ истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, заявленные истцом требования, которые судом удовлетворены, права истца не восстанавливают, поскольку признание недействительными результатов межевания и решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости не является в данном случае основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка истца.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 31 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Каташина М.А. к Чечулину В.В., ФГУ «Кадастровая палата», ООО «Земля-проект» о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет, признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости отказать.

Председательствующий

Судьи