Решение от 06.06.2022 по делу № 02-4531/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/22 по иску Вилкова Владимира Александровича к Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вилков В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) о возмещении ущерба в размере 55 783 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп., расходов по оценке в размере 7 000 руб.00 коп., представительских расходов в размере 40 000 руб.00 коп., почтовых расходов в размере 1 163 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 084 руб.00 коп.

В обоснование своих требований указав, что 24.01.2021г. в 22 час.30 мин. в результате падения наледи с крыши дома по адресу: адрес поврежден автомобиль фио – марка автомобиля регистрационный знак ТС  (VIN) VIN-код.

Автомобиль получил механические повреждения.

Собственником дома по адресу: адрес является адрес, уполномоченным представителем - Департамент городского имущества адрес, а потому истец предъявил иск к адрес Москвы.

Истец Вилков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо Префектура адрес в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом первой инстанции было установлено в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается материалами дела, что 24 января 2021г. в результате падения наледи с крыши дома по адресу: адрес поврежден автомобиль фио – марка автомобиля регистрационный знак ТС  (VIN) VIN-код, что подтверждается постановлением УУП Отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного ла от 25.01.2021г.

Согласно предоставленного отчета от наименование организации от 19 февраля 2021г. № 036/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате падения наледи с крыши дома составляет 55 783 руб.00 коп.

Как следует из предоставленных суду документов, указанное нежилое здание по адресу: адрес, принадлежит адрес на праве собственности, его полномочия как собственника реализует Департамент городского имущества адрес.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 12 июля 2021г. в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Указанным решением суда установлено, наименование организации по адресу адрес, не является управляющей организацией.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2021 г., повреждение автомобиля истца произошло в результате падения наледи с крыши нежилого здания по адресу: адрес.

Обязанность содержать крышу как часть здания в исправном состоянии, недопускающим падение с нее каких-либо посторонних предметов, лежит на собственнике здания в силу положений ст. 210 ГК РФ, каковым является адрес, полномочия которой как собственника реализует Департамент городского имущества. Следовательно, только собственник несет ответственность за невыполнение этой своей обязанности по надлежащему содержанию принадлежащей ему собственности, в том числе, в виде возмещения убытков, причиненных иным лицам в результате ненадлежащего выполнения собственником своих обязанностей по содержанию принадлежащей ему собственности, выразившейся в данном конкретном случае в несвоевременной уборке крыши здания и очистки ее от снега и наледи.

Кроме того, Департамент городского имущества адрес не заключал договор на обслуживание и эксплуатацию общих конструктивных элементов нежилого здания по адресу: адрес, с наименование организации. Сведений о наличии такого договора, заключенного ДГИ адрес с иной управляющей или эксплуатирующей организацией, ответчик суду не представил.

Довод ДГИ адрес о том, что префектура адрес должна была организовать работы за счет средств бюджета адрес, по очистки кровли от снега и наледи и удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося по адресу адрес  правового значения по делу не имеет, поскольку не снимает с собственника ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, должен нести собственник здания, с которого упала наледь, ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности по содержанию этого здания.

Разрешая требования истца по существу, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб без учета износа, исходя из принципа полного возмещения убытков, в размер 55 783 руб.00 коп., определенный на основании представленного истцом заключения специалиста  от 19 февраля 2021г. № 036/21, которое не было оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой было вынесено решение суда, с противоположной стороны подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес затраты на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 084 руб.00 коп., на оплату оценки в размере 7000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 7 000 руб.00 коп, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру заявленных исковых требований (55 783-20 000)*3%+800)в размере 1 877 руб.49 коп.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 1 163 руб.00 коп., поскольку в материалы дела не представлены подтверждающие документы.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░  ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

 

░ ░ ░ ░ ░

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 783 ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 877 ░░░.49 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2022░.

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4531/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Вилков В.А.
Ответчики
ДГИ г. Москвы
Суд
Пресненский районный суд Москвы
Судья
Карпова А.И.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
23.03.2022Регистрация поступившего заявления
25.03.2022Заявление принято к производству
05.05.2022Рассмотрение
06.06.2022Вынесено решение
12.07.2022Вступило в силу
25.03.2022У судьи
27.06.2022В канцелярии
06.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее