Решение по делу № 2-1253/2015 от 19.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 мая 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2015 по иску Хромовой С.Г. в интересах ХРОМОВОЙ Л.Ф., ХРОМОВА В.В. и НИКИТИНОЙ Е.В. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

Установил

/дата/ 2015 года Хромова С.Г. в интересах Хромовой Л.Ф., Хромова В.В., Никитиной Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района, с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства: Хромой Л.Ф., Хромову В.В. и Хромовой Е.В. на основании Определения Клинского городского народного суда Московской области от /дата/ 1977 года, вступившего в законную силу /дата/ 1977 года, по праву общей долевой собственности (в /доли/ доли, каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, право собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ 2013; указанный жилой дом, расположен на земельном участке, ранее принадлежавшем В., умершему /дата/ 1976 года, согласно Архивной копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от /дата/ 1963 года; истцы являются наследниками В., умершего /дата/ 1976 г.; с 1977 года истцы добросовестно и открыто пользуются земельным участком под домовладением, указанный земельный участок огорожен забором, из пользования истцов не изымался; поскольку дом перешёл к истцам на законных основаниях, то, в порядке универсального правоприемства, они получили право бессрочного пользования земельным участком при домовладении, а потому, в силу закона, имеют право на получение земли в собственность бесплатно; поскольку до настоящего времени этим правом истцы не воспользовались, иных участков в собственности не имеют, то имеются основания для признания за ними права общей долевой собственности на этот земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м, границы которого описаны в межевом плане, составленном кадастровым инженером Л.; кроме того, истцы являются плательщиками земельного налога, пропорционально своей доле в домовладении, о чём имеются соответствующие налоговые уведомления.

Представитель истцов Хромова С.Г. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство от /дата/ 2015 г. о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает (л.д. 49).

В судебном заседании /дата/ 2015 года представитель истцов Хромова С.Г. поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, и пояснила, что жилой дом принадлежавший истцам, расположен на земельном участке, который ранее принадлежал В., умершему /дата/ 1976 года; она, т.е. представитель истцов, обращалась в Кадастровую палату, где узнала о том, что расположенный при доме земельный участок состоит, по данным кадастрового учета, из трех земельных участков, с разными кадастровыми номерами.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Поздняков И.В. в судебное заседание повторно не явился, подав письменное ходатайство от /дата/ 2015 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации и вынесении решения по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 34).

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - Лопатникова И.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2015 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Палаты, которая оставляет решение по данному делу на усмотрение суда (л.д. 52).

От представителя третьего лица - Администрации городского поселения Высоковск - Калёнова О.Н. поступило письменное ходатайство от /дата/2015 г. № /номер/ о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации городского поселения Высоковск и разрешении спора на усмотрение суда, указав также, что информация о правоустанавливающих документах на спорный земельный участок в Администрации ГП Высоковск отсутствует (л.д. 50).

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В материалах дела имеется архивная копия договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от /дата/ 1963 года, согласно которому, Отдел коммунального хозяйства исполкома Высоковского городского Совета депутатов трудящихся в лице зав. Крупенина А.И., действующего на основании положения в соответствии с решением исполкома Высоковского городского Совета депутатов трудящихся от /дата/ 1962 года, предоставляет «застройщику» В. на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № /номер/ по /адрес/, имеющий по фасаду /площадью/-метров, по задней меже /площадью/ метров, по правой меже /площадью/ метров, по левой меже /площадью/ метров, общей площадью /площадью/ кв. м, подробно показанный на прилагаемой к нему схеме, для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома в 3 комнат размером /площадью/ кв. м с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом № /номер/ (л.д. 14-16).

В. умер /дата/ 1976 года, о чём имеется свидетельство о смерти (л.д. 7).

По справке Инспекции ФНС по г. Клину от № /номер/, Хромова Л.Ф., Хромов В.В., Никитина Е.В., по состоянию на /дата/ 2015 года, не имеют неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций (л.д. 26,27,28).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

1. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Правила о переоформлении в собственность граждан земельных участков установлены пунктами 3, 4 и 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.

В соответствии с п. 9.1 вышеупомянутого ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведении личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Отсутствие правоудостоверяющего документа (государственною акта) выдаваемого при переходе права собственности на землю, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, либо, согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ, на праве аренды.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно только в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации: если земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до 30.10.2001 (введения в действие Земельного кодекса РФ) или пожизненно наследуемого владения (ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ) либо в случае, если данные земельные участки находились в фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, заключенных до 06.03.1990 (п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что в установленном действовавшим в то время законодательством В. на основании договора от /дата/ 1963 года был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора от /дата/ 1963 года.

Однако, по действовавшему до 1991 года законодательству РСФСР, земля находилась в государственной собственности и не могла находиться в собственности граждан.

Поэтому суд считает необоснованными доводы истцов о том, что спорный земельный участок принадлежал В., после смерти которого /дата/ 1976 года у истцов возникло право наследования в отношении данного земельного участка.

Кроме того, в отношении земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м отсутствуют какие-либо правоустанавливающие, правоподтверждающие документы.

Более того, истцами в обоснование своего иска предоставлены налоговые уведомления на уплату, в т.ч., земельного налога: за № /номер/ на имя Хромова В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, за № /номер/ на имя Никитиной Е.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенных по одному адресу: /адрес/ (л.д. 23, 25), а также квитанция об уплате Никитиной Е.В. земельного налога за 2010 год (л.д. 25).

Кроме того, по сведениям ГКН, по указанному выше адресу имеются три земельных участка с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ площадью /площадью/, /площадью/, /площадью/ кв. м, соответственно (л.д. 20, 21, 22), площадь которых, в сумме, составляет /площадью/ кв. м.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м, как объект недвижимого имущества, не существует, а имеются три земельных участка, два из которых уже имеют своих правообладателей, по данным Инспекции ФНС по г. Клину.

Составленный кадастровым инженером Л. межевой план земельного участка площадью /площаью/ кв. м не является правоустанавливающим, правоподтверждающим документом на землю, в связи с чем суд не принимает его в качестве доказательства при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Хромовой Л.Ф., Хромова В.В., Никитиной Е.В. о признании права собственности на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м на законе не основаны и не подлежат удовлетворению.

Истцы не лишены права в отдельном порядке гражданского судопроизводства потребовать признания за ними права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ХРОМОВОЙ Л.Ф., ХРОМОВА В.В. и НИКИТИНОЙ Е.В. к Администрации Клинского муниципального района о признании права общей долевой собственности (в /доли/ доли, за каждым) на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: /адрес/, и определении границ указанного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Л. (квалификационный аттестат /номер/), - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ