Решение по делу № 2-295/2018 от 27.06.2018

Дело № 2- 295 -18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаева Н.А,

При секретаре Волошиной Т.В.,

C участием ответчика Платоновой Л.В.

Представителя ответчика Селетниковой С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

п.г.т. Ижморский                                                        26 сентября 2018г.

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Платоновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Платонову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору свои требования мотивируя тем, что 11.03.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и Платонов С.Е. заключили кредитный договор № 625/3607-0000211, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 15.02.2011 г. № 111. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 504 000,00 рублей на срок по 11.03.2019 года с взиманием за пользование кредитом 18,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет № 4272290752375568. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.п. 1.7 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 11.03.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 504 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 24.05.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 015 149,61 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.05.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 844 566,40 рублей, из которых: 487 582,58 рублей - основной долг; 226 919,01 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 54 172,05 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 75 892,76 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит суд: взыскать с Платонова С.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.03.2014 года № 625/3607-0000211 в общей сумме по состоянию на 24.05.2018 года включительно 844 566,40 рублей, из которых: 487 582,58 рублей - основной долг, 226 919,01 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 54 172,05 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 75 892,76 рублей - пени по просроченному долгу, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11645,66 рублей.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 27.07.2018г. произведена замена стороны по данному делу ответчик Платонов С.Е., умерший ДД.ММ.ГГГГ заменен на его правопреемника – Платонову Л.В.

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Представитель истца – Бугаева О.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставила возражение о взыскании судебных издержек.

Ответчик Платонова Л.В. в судебном заседании признала иск в части суммы унаследованного имущества. Пояснила, что она является наследником своего супруга и вступила в наследство после его смерти. Удостоверившись, что оригинал предоставленный истцом для обозрения подписан Платоновым С.Е., согласна, что он не оплатил спорный долг в связи со смертью и как правопреемник несет ответственность в размере принятого имущества. Просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя.

    Представитель ответчика Селетникова С.В. указала, что требования могут быть удовлетворены в части унаследованного имущества, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. В остальной части должно быть отказано. Просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы пропорционально той части иска, в которой истцу отказано. Указала, что ею было составлено возражение на исковое заявление, заявлены ходатайства, она принимала участие в судебных заседаниях, консультировала ответчика.

    Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ответчик заключил кредитный договор с Банком, присоединившись к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными», подписав согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 11.03.2014г. № 625/3607-0000211 из которого следует, что банк согласился выдать кредит Платонову С.Е. в сумме 504 000 рублей, на срок с 11.03.2014г. по 11.03.2019г. ставка 18 % годовых, процентный период - каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 12 932,7 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 19,55 % годовых.

Выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалах дела подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.п. 1.7 Правил данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 11.03.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 504 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 11.03.2014г, распиской в получении банковской карты 4272290752375568 Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 11.03.2014г., а также выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) – Платонова С.Е.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от 11.03.2014г. Платонов С.Е. лично под роспись был уведомлен о том, что размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 19,55 % годовых. В расчет включены следующие платежи – 504 000 руб. (погашение основного долга), 268 229,34 руб. – уплата процентов по кредиту.

Подписание согласия на кредит подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к «Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными», договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

По состоянию на 24.05.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 015 149,61 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 24.05.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 844 566,40 рублей, из которых: 487 582,58 рублей - основной долг; 226 919,01 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 54 172,05 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 75 892,76 рублей - пени по просроченному долгу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком Платоновым С.Е. были нарушены условия кредитного договора № 625/3607-0000211 от 11.03.2014г. в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Представленные в материалы дела выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) и расчет задолженности проверены судом, представленный истцом расчет признан верным, тогда как вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком расчет суммы задолженности не представлен, а также доказательства нарушения Банком порядка зачисления платежей по кредиту.

Согласно справке о смерти ДД.ММ.ГГГГ Платонов С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ не исполнив принятые обязательства по возвращению суммы задолженности по кредитному договору в установленный срок.

Согласно сообщению от нотариуса Яйского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Платонова С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником Платонова С.Е., принявшим наследство, является супруга Платонова Л.В. и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> кадастровая стоимость в праве на квартиру – <данные изъяты> на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району и Управления гостехнадзора Кемеровской области за Платоновым С.Е. транспортные средства не значатся.

На запрос суда Банк ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» сообщили, что договор страхования по кредитному договору № 625/3607-0000211, оформленному на имя Платонова С.Е., не оформлялся.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что истцом Платонову С.Е. был предоставлен кредит в сумме 504 000 рублей, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ Платонов С.Е. умер. Наследственное имущество в виде 1/4 доли квартиры и денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк было принято наследником умершего – супругой Платоновой Л.В. После принятия наследства, к ней, как наследнику Платонова С.Е., перешла обязанность по уплате задолженности по кредиту.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Содержание расчета суммы иска ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено, как и доказательств по полному погашению задолженности.

Судом установлено, что стоимость перешедшего наследнику Платоновой Л.В. имущества составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией нотариуса.

Учитывая, что наследственное имущество перешло к наследнику на сумму меньшую, чем задолженность, доказательств обратного истцом представлено не было, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно платежному поручению № 020 от 19.06.2018г. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 645,66 руб., что соответствует ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Цена иска по имущественным требованиям - 844566,4 рублей, удовлетворено 176833,04 рублей (20,9%). Соответственно, государственная пошлина, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца составляет 2433,94 руб. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Платоновой Л.В. было заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на услуги представителя в соответствии со ст. 98 ГПК пропорционально сумме подлежащей взысканию с неё. В обоснование ходатайства указывает, что ею понесены расходы в сумме 20000 рублей.

В материалах дела представлены квитанции об оплате за оказанные услуги адвокату Селетниковой С.В. от 18.09.2018 на сумму 10000 руб., от 23.08.2018 на сумму 5000 руб., от 08.08.2018 на сумму 5000 рублей, что соответственно составляет 20000 рублей.

Адвокат Селетникова С.В. представляла интересы Платоновой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела.

Согласно заявлениям от 08.08.2018, 23.08.2018, 17.09.2018 адвокат Селетникова С.В. знакомилась с материалами рассматриваемого дела.

Протоколами судебных заседаний подтверждается, что адвокат Селетникова участвовала в судебных заседаниях 08.08.2018 (подготовка к судебному заседанию), 23.08.2018, 30.08.2018, 18.09.2018 и 26.09.2018.

Судом установлено, что от заявленной истцом суммы иска удовлетворено 20,9 %. Соответственно ответчику должны быть взысканы судебные издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составляет 79,1 %. От понесенных издержек в сумме 20000 рублей 79,1 % составляет 15820 рублей.

В соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из характера спора, необходимости исследовать и давать оценку представленным документам, данное дело может быть отнесено к категории небольшой сложности.

        Исходя из указанных обстоятельств, небольшой сложности дела, затраченного на его рассмотрение времени, ценности подлежащего защите права, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону истца суд полагает правомерным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в связи с чем ходатайство подлежит частичному удовлетворению. Именно данную сумму суд считает разумной, обеспечивающей баланс интересов сторон на возмещение судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.03.2014 ░░░░ № 625/3607-0000211 ░ ░░░░░ 176833,04 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2433,94 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2018