Решение по делу № 33-2276/2020 от 16.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Урбашкиева Э.К.

поступило 16 июля 2020 г.                                                дело № 33-2276

04RS0007-01-2019-006204-76

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 г.                                                                    г. Улан-Удэ

        Судья Верховного Суда Республики Бурятия Гончикова И.Ч., единолично, при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО УК «Содружество» Темникова А.Г., истца Воробьевой О.Е., Мордовской И.И., третьего лица Олейник А.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2020г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

                   Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.03.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО УК Содружество, Мордовской И.И., Воробьевой О.К. о признании недействительными всех решений, принятых ... на общем собрании собственников помещений многоквартирного <...>.

12.05.2020 года в суд поступила апелляционная жалоба от истцов ООО УК Содружество, Мордовской И.И., Воробьевой О.К., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Олейник А.А. вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца ООО УК Содружество Герасимов М.А., Мордовская И.И., Воробьева О.К. ходатайство поддержали.

Третье лицо Олейник А.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Парджикия Л.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Парджикия Л.А. по доверенности Бельков В.Г., также являющийся законным представителем третьего лица ООО «Проспект», возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласились ООО УК Содружество, Мордовская И.И., Воробьева О.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Олейник А.А., и подали частную жалобу, в которой просят определение суда об отказе в восстановлении срока для апелляционной жалобы отменить, восстановить пропущенный срок. В обоснование частной жалобы указали, что введенный в Республике Бурятия режим повышенной опасности воспрепятствовал истцам встретиться и обсудить доводы апелляционной жалобы и подписать ее.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статей 107, 108, 109, 112 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случае, если процессуальные сроки определены периодом, процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 6 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В пункте 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционных жалоб, в частности, могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

- неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

- несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В частной жалобе, истцы, третье лицо Олейник А.А. просят восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что введенный в Республике Бурятия режим повышенной опасности воспрепятствовал истцам встретиться и обсудить доводы апелляционной жалобы и подписать ее.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая, что введенные органами исполнительной власти меры по противодействию коронавирусной инфекции, в том числе ограничение свободного перемещения граждан препятствовали подготовить истцам и третьему лицу апелляционную жалобу, а также принимая во внимание, что последний день срока подачи жалобы выпадал на дату, в которую действовали ограничительные меры, а жалоба подана 12 мая 2020 г. суд считает заслуживающими внимания доводы истцов и третьего лица об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу и удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить ООО УК «Содружество», Воробьевой О.Е., Мордовской И.И., Олейнику А.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2020 года.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: