Решение по делу № 2а-247/2022 от 30.03.2022

Дело № 2а-247/2022

(УИД 22RS0009-01-2022-000179-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.С.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Зиновьевой Анастасии Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне, Управлению ФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Курчатовой Ларисе Валерьевне, заместителю начальника отдела судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезниковой Татьяне Николаевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей (по исполнительному производству в отношении Аббасова Н.И.О.),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Зиновьевой Анастасии Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне и Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей (по исполнительному производству в отношении Аббасова Н.И.О.), указывая, что 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю Зиновьевой А.С. в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Обисполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 22368/20/22037-ИП от 16.10.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2250/2020 от 10.08.2020, выданного судебным участком мирового судьи Змеиногорского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 4295,28 руб. с должника Аббасова Н.И.О. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного документа с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 10.03.2022. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. Б.Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Обисполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. 18. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. В. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Указывает на нарушение бездействием судебного пристава-исполнителя своих прав как взыскателя по исполнительному производству, поскольку в результате бездействия должностного лица длительное время нарушаются законные права и интересы взыскателя, необоснованно затягивается реальное исполнение требований исполнительного документа. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому де предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась

Ссылаясь на ст. ст. 46, 2, 4, 68, 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Обисполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации», просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП России ЗиновьевойА.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 22368/20/22037-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаеву Н.А. отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2250/2020 от 10.08.2020; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Зиновьеву А.С. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2250/2020 от 10.08.2020.

Определением суда от 29.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Змеиногорское МОСП УФССП по Алтайскому краю.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Курчатова Л.В., заместитель начальника отдела судебный пристав Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезникова Т.Н.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Зиновьева А.С., начальник отдела – старший судебный пристав Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаева Н.А., судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю КурчатоваЛ.В., заместитель начальника отдела судебный пристав Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезникова Т.Н., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Аббасов Н.И.О. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная по месту его регистрации и другим известным адресам возвращена в суд.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед истцом должником в полном объеме не погашена, окончание исполнительного производства не является препятствием для рассмотрения заявленных исковых требований. Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Следовательно, при разрешении настоящего спора суд должен удостовериться в том, что судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по отысканию имущества должника.

Судом установлено, что в Змеиногорском МОСП УФССП по Алтайскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №22368/20/22037-ИП, возбужденное 16.10.2020 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП Трапезниковой Т.Н. на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка ФИО13 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 4295,28 руб. в отношении должника Аббасова Н.И.О.

Как следует из сводки по исполнительному производству сумма задолженности по исполнительному производству в ходе исполнительного производства не погашалась.

Из сводки по исполнительному производству и карточки запросов следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в порядке электронного взаимодействия с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы информации о должнике и его имуществе для проверки имущественного положения должника: 16.10.2020, 22.10.2020, 18.01.2021, 28.01.2021 в ПФР о СНИЛС, 16.10.2020, 15.01.2021, 16.04.2021, 16.07.2021, 15.10.2021, 14.01.2022 операторам связи, 28.01.2021, 05.11.2021, 17.11.2021 об ИНН, 16.10.2020, 27.10.2021 запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 16.10.2020 в ФНС к ЕГРН, 31.01.2021 запрос в Росреестр из ЕГРП, 12.02.2021 запросы в ГУВД МВД России, 21.04.2021, 28.05.2021 о размере пенсии, 26.08.2021 запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 05.05.2021, 06.05.2021, 17.08.2021, 15.10.2021, 16.10.2020, 26.08.2021, 16.11.2021 запросы в банки.

17.01.2022 исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя Курчатовой Л.В. к судебному приставу-исполнителю Зиновьевой А.С.

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, по указанному адресу, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

Постановлением от 20.01.2022 судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП Зиновьевой А.С. указанное исполнительное производство окончено на основании ст. 6, 14, а. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю.

Представлены документы, подтверждающие направление указанного постановления и исполнительного документа взыскателю. Их получение не оспаривалось стороной истца.

Сведений о наличии имущества должника в ходе исполнительного производства не установлено.

Представленные материалы исполнительного производства №22368/20/22037-ИП от 16.10.2020 не подтверждают факт совершения судебным приставом – исполнителем всех предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительских действий и всех, предусмотренных ст. 68 указанного Закона мер принудительного исполнения.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в оспариваемый административным истцом период запросы в органы ЗАГС не направлялись.

В соответствии с ответом Управления юстиции по Алтайскому краю, запросы Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю в отношении должника Аббасова Н.И.О. за период с 16.10.2020 по 13.04.2022 не поступали.

В соответствии с ответом УФССП России по Алтайскому краю, судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП посредством электронного документооборота направлялись 01.06.2021 запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о перемени имени, смерти, заключении брака). Согласно поступившим ответам, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В соответствии с ответом Управления юстиции Алтайского края на запрос суда, следует, что имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния <адрес> края между Аббасовым Н.И.О. и ФИО16после заключения брака – Аббасовой).

Аналогичная актовая запись получена и из Змеиногорского сектора ЗАГС Управления юстиции Алтайского края.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 названного Федерального закона.

Согласно положениям ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, и положения Закона об исполнительном производстве с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо предусматривают возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

В связи с чем, имеются нарушения прав взыскателя как стороны по исполнительному производству.

На запрос суда представлены сведения Пенсионным фондом РФ об отсутствии сведений за период с 16.10.2020 по 18.01.2021 о начислении страховых взносов по работодателю Аббасову Н.И.О. Получателем пенсии по линии органов ПФР по Алтайскому краю он не значится. Страховщиком по обязательному пенсионному страхованию Аббасова Н.И.О. с 2004 является Пенсионный фонд Российской Федерации

Также Пенсионным фондом РФ представлены сведения в отношении Аббасова Н.И.О. о работодателях и суммах выплат на которые начислены страховые взносы за 2020 год: в ООО «Жилцентр» 16675 руб., в ООО «Управляющая компания центр+» 66700 руб. Судебными приставами-исполнителями в период с 21.04.2021 по 25.04.2022 направлялись запросы путем электронного взаимодействия в ПФР о предоставлении сведений о размере выплат (включая пенсию). Сведений о направлении запросов до указанного периода не имеется.

На запрос суда межрайонная ИФНС России № 1 сообщила, что запросы от Змеиногорского МОСП в рамках указанного исполнительного производства за период с 16.10.2020 по 13.04.2022 не поступали. Аббасов Н.И.О. являлся ИП с 06.02.2022 по 18.01.2021, не является (не являлся) учредителем и (или) руководителем юридических лиц. Также представлены сведения о счетах Аббасова Н.И.О., в том числе открытых в ПАО Сбербанк России, в АО «ОТП Банк».

Вместе с тем запросов в адрес АО «ОТП Банк» о наличии счетов и денежных средств на них судебным приставом-исполнителем не направлялось, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в случае наличия на них денежных средств, не выносилось.

Указанное также свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству.

На запрос суда из АО «Реестр» получены сведения, что Аббасов Н.И.О. не является зарегистрированным лицом ни в одном из реестров владельцев ценных бумаг, владение которых осуществляет АО «Реестр». Запросы от Змеиногорского МОСП в отношении Аббасова Н.И.О. не поступали.

На запрос суда получены сведения о том, что Аббасов Н.И.О. является абонентом ПАО «Ростелеком», представлены сведения о начислении платежей и их оплате.

На запрос суда из АО «НБКИ» представлены сведения о кредитной истории АббасоваН.И.О.

Из МО МВД России «Рубцовский» представлены сведения о наличии на имя АббасоваН.И.О. зарегистрированных транспортных средств: <данные изъяты> гос. рег. знак №, <данные изъяты>, гос. рег. знак № Сведений о регистрации автомототранспортных средств за период с 16.10.2020 по дату исполнения запроса нет. Сведений о поступлении запросов Змеиногорского МОСП в рамках указанного исполнительного производства не имеется. Сведения, поступающие от УФССП обрабатываются в автоматическом режиме.

Таким образом, у должника имеются транспортные средства, вместе с тем судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом – исполнителем получены ответы на запросы о недостаточности денежных средств должника Аббасова Н.И.О. на счетах в банках и иных кредитных учреждениях.

Однако, при этом судебным приставом – исполнителем какие-либо меры, направленные на удовлетворение требований исполнительного документа за счет иного имущества должника, в том числе указанных транспортных средств, не принимались, вопрос об обращении на них взыскания не решался.

На запрос суда военный комиссариат ФИО13 и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что Аббасов Н.И.О. на воинском учете в военном комиссариате не состоит. Запросы от Змеиногорского МОСП в период с 16.10.2020 по настоящее время не поступали.

Судом получены сведения из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о том, что запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН о правах Аббасова Н.И.О. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю в рамках указанного исполнительного производства за период с 16.10.2020 по 13.04.2022 в федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН не поступали. Получена выписка из ЕГРН о наличии у Аббасова Н.И.О. объектов недвижимого имущества: земельного участка по адресу: <адрес>, имеет запреты на регистрацию; жилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>.

Наличие указанного имущества также свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем не полного комплекса мер к принудительному исполнению исполнительного документа, установления возможности (невозможности) обращения взыскания на указанное имущество.

По материалам исполнительного производства следует, что адресом должника является: <адрес>.

Сведения о том, что должнику Аббасову Н.И.О. направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу его проживания, о том, что он вызывалась для дачи объяснений, отсутствуют.

В соответствии со сведениями МП МО МВД России «Змеиногорский» от 13.04.2022 АббасовН.И.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19.01.2018 по настоящее время. Запрос Змеиногорского МОСП в отношении Аббасова Н.И.О. в МП МО МВД России «Змеиногорский не поступал.

Аналогичные сведения о регистрации Аббасова Н.И.О. представлены и из ФКУ «ГИАЦ МВД России», также указано, что запросов Змеиногорского МОСП за период с 16.10.2020 по 28.04.2022 не имеется.

Однако, судебным приставом – исполнителем по установленному адресу должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, и сам должник не извещался.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем сведения о регистрации должника по месту жительства не запрашивались, доказательств обратного суду не представлено. Поручений о совершении исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, с целью проверки фактического места жительства должника, не направлялось.

Что также нарушает права взыскателя.

Из МО МВД России «Змеиногорский» поступили сведения об отсутствии на АббасоваН.И.О. зарегистрированного оружия, также поступили сведения о его судимостях.

Из отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Рубцовску, Змеиногорску, Волчихинскому, Егорьевскому, Змеиногорскому, Третьяковскому, Локтевскому, Михайловскому, Новичихинскому, Поспелихинскому, Рубцовскому и Угловскому районам поступил ответ, что Аббасов Н.И.О. владельцем огнестрельного оружия не является.

В соответствии с ответом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево Аббасов Н.И.О. в период с 16.04.2022 по 19.04.2022 Государственную границу РФ не пересекал.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем преждевременно без принятия всех возможных мер к установлению имущества должника, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Зиновьевой А.С. о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 22368/20/22037-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на начальника Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаеву Н.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства № 22368/20/22037-ИП от 16.10.2020 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2250/2020 от 10.08.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с полномочиями старшего судебного пристава, закрепленными в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

До настоящего времени постановление об окончании настоящего исполнительного производства, вынесенное преждевременно, без принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, старшим судебным приставом начальником отдела – старшим судебным приставом Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаевой Н.А. не отменено.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на него обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №22368/20/22037-ИП для совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Следует возложить обязанность на начальника Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаеву Н.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства № 22368/20/22037-ИП от 16.10.2020 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2250/2020 от 10.08.2020.

В отношении требований к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Курчатовой Л.В., заместителю начальника отдела судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н. о признании их бездействия незаконным следует отказать. Поскольку указанные судебные приставы-исполнители исполнительное производство не оканчивали, именно окончание исполнительного производства без выполнения всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве требований привело к нарушению прав и свобод взыскателя.

В связи с чем, в отношении требований к указанным лицам отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то есть несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Восстановление нарушенного права административного истца в настоящее время возможно судебным приставом-исполнителем, который окончил исполнительное производство и начальником отдела – старшим судебным приставом. В связи с чем удовлетворение данных требований к указанным лицам (судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Курчатовой Л.В., заместителю начальника отдела судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н.) не приведет к восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Курчатовой Л.В., заместителю начальника отдела судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н. следует отказать.

Рассматривая требования административного истца к ответчику Управлению ФССП России по Алтайскому краю, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона об исполнительном производстве полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к Управлению ФССП России по Алтайскому краю следует отказать.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Зиновьевой Анастасии Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаевой Наталье Александровне, Управлению ФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Курчатовой Ларисе Валерьевне, заместителю начальника отдела судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезниковой Татьяне Николаевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей (по исполнительному производству в отношении Аббасова Н.И.О.) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП России Зиновьевой Анастасии Сергеевны, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №22368/20/22037-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Возложить обязанность на начальника Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Будаеву Наталью Александровну отменить постановление об окончании исполнительного производства № 22368/20/22037-ИП от 16.10.2020 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2250/2020 от 10.08.2020.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Зиновьеву Анастасию Сергеевну совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2250/2020 от 10.08.2020.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю Курчатовой Ларисе Валерьевне, заместителю начальника отдела судебному приставу Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Трапезниковой Татьяне Николаевне отказать.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Ю. Сафронов