Решение по делу № 33-7175/2021 от 12.04.2021

Судья Морозов А.А.                       № 33-7175/2021

                  №2-37/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Гросс И.Н., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева Сергея Николаевича к Киселёвой Валентине Владимировне о компенсации морального вреда за оскорбление по апелляционной жалобе Киселёвой В.В. на решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Переверзев С.Н. обратился в суд с иском к Киселёвой В.В. о компенсации морального вреда по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации, указав в обоснование, что Киселёва В.В. оскорбляет истца и членов его семьи посредством обращения к истцу через мессенджер Whats App с сообщениями оскорбительного характера.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года исковые требования Переверзева С.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Киселёвой Валентины Владимировны в пользу Переверзева Сергея Николаевича компенсацию морального вреда за оскорбление в сумме 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей, а всего 10 300 рублей.

В апелляционной жалобе Киселёва В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что переписка, которая велась в мессенджере не являлась оскорбительной. Считает, что наличие представленных в материалы дела скриншотов не содержат достоверных сведений о лицах, между которыми велась переписка. Наличие номера телефона, который принадлежит ответчику не свидетельствует о том, что переписка осуществлялась лично ею. Заявления о причинении вреда здоровью, нравственных страданий не доказано.

В заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик неоднократно оскорблял истца и членов его семьи посредством обращения к истцу через мессенджер Whats App с номера телефона: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с сообщениями оскорбительного характера на принадлежащий истцу номер телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается скриншотами отправленных сообщений от 19.10.2020 в 9 часов 17 минут, 10 часов 04 минуты, 12 часов 35 минут, от 10.11.2020 в 15 часов 47 минут, от 12.11.2020 в 09 часов 09 минут.

Судом установлено, что переписка, которая велась между истцом и ответчиком, содержала оскорбления истца, его супруги и детей ненормативной лексикой, а также обвинения истца в приобретении подложной справки МСЭ в отношении супруги истца Переверзевой А.В.

Согласно ответу ПАО «МегаФон», абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован на Киселёву Валентину Владимировну, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, статус «подключен», дата активации 22.03.2018.

Принимая решение, суд руководствовался названными статьями ГК РФ, и исходил из того, что факт нанесения физических и нравственных страданий доказан.

Определяя размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика в адрес истцы допущены оскорбления в переписке.

Само по себе несогласие с такими выводами отмену обжалуемого решения не влечет.

Доводы о том, что отсутствует факт публичного распространения сведений, основаны на непонимании постановленного судебного решения, которым суд взыскал только компенсацию морального вреда за оскорбление истца в переписке. Для данного состава гражданского правонарушения публичное распространение сведений не требуется.

Доводы о том, что получение истцом сообщений с номера телефона ответчика еще не свидетельствует об оскорблении истца именно ответчиком, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. В данном случае оснований не согласиться с выводами суда о том, что надлежащим ответчиком является именно Киселёва В.В., у судебной коллегии не имеется.

Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселёвой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.05.2021.