Решение по делу № 02-4233/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 29 ноября 2021 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Казымове С.Н.,  с участием представителя административного истца Кулакова Е.В. – по доверенности Хахилева   В.А., посредствам использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4233/21 по иску Кулакова Евгения Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по городу Москве Саджая  Мае Вахтангивне, ГУФССП России по городу Москве о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 Истец Кулаков Е.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по городу Москве Саджая М.В. , ГУФССП России по городу Москве о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского  судебного района города Архангельска от 11 декабря 2019 года по делу № 2-1198/2020 с ООО «МВМ» в пользу Юшманова А.А. взысканы денежные средства в размере 36 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, по данному делу выдан исполнительный лист ВС № 096668545.   Взыскатель уступил  права требования, в связи с чем на основании определения мирового судьи произведена замена взыскателя на сумму 16 000 руб. с Юшманова А.А. на Кулакова Е.В. 24 декабря 2020 года он обратился в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, просил взыскать в его пользу по исполнительному листу ВС № 096668545 денежные средства в размере 16 000 руб., предоставив банковские реквизиты, но судебный пристав-исполнитель проигнорировал определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве. 19 февраля 2021 года им получен ответ, из которого следовало, что сумма в размере 36000 руб. были перечислены Юшманову А.А. Истец просит признать незаконными действия ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по городу Москве Саджая  М.В., выразившееся в бездействие на заявление о возбуждении исполнительного производства Кулакова Е.В., взыскать с УФССП России по городу Москве в его пользу денежные средства в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании, проведенном посредствам использования  системы видеоконференц-связи с Соломбальским  районным судом города Архангельска, представитель истца Кулакова Е.В. Хахилев   В.А. в судебное заседание явился,  исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец не знал о том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по городу Москве, в связи с чем направил заявление в ГУФССП России по городу Москве.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по городу Москве Саджая  М.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

 Ответчик ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

 Третье лицо ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   ответчиков и заинтересованного лица.

 Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,  решением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 21 сентября 2020 года с ООО «МВМ» в пользу Юшманова А.А. взыскана неустойка за период с 28 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 20 000 руб. 00 коп.. штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., а всего взыскано 36 000 руб.

 Решение мирового судьи вступило в законную силу 22 октября 2020 года.

 22 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского  судебного района города Архангельска выдан исполнительный лист ВС № 096668545.

17 ноября 2020 года ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по городу Москве поступил исполнительный лист серии ВС № 096668545, а также заявление Юшманова А.А. об исполнении решения суда по исполнительному листу ВС № 096668545 по делу № 2-1198/2020 от 21 сентября 2020 года, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска 22 октября 2020 года о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. К заявлению приложен исполнительный лист ВС № 096668545.

 18 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство № 180489/20/77054-ИП.

27 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского  судебного района города Архангельска, вынесено определение о замене взыскателя Юшманова А.А. по гражданскому делу №2-1198/2020 правопреемником Кулаковым Е.В. Определение мирового судьи вступило в законную силу 19 декабря 2020 года.

18 декабря 2020 года ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по городу Москве произведено перечисление денежных средств Юшманову А.А. в размере 36 000 руб. (назначение платежа: перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю с ООО «МВМ» исполнительный лист ВС 096668545 от 22 октября 2020 года по исполнительному производству 180489/20/77054-ИП).

 21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по городу Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства 180489/20/77054-ИП.

24 декабря 2020 года в УФССП России по городу Москве Кулаковым Е.В. направлено заявление об исполнении решения суда о взыскании денежных средств согласно определению мирового судьи № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска о переуступке прав Юшманова А.А. в его пользу по исполнительному листу серии ВС № 096668545 по делу № 2-1198/2020.

 Согласно почтовому индификатору, номер которого сообщил представитель истца в судебном заседании 80515155889296, данное заявление направлено Кулаковым Е.В. в адрес УФССП России по городу Москве 24 декабря 2020 года и получено адресатом ГУФССП России по городу Москве согласно сведениям Почты России 11 января 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

 Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, необходимые для своевременного исполнения исполнительных документов.

Доводы истца о том, что перечисление  денежных средств должно было осуществлено судебным приставом  на основании представленного им заявление в размере 16000 руб. не свидетельствует о нарушение прав  истца действиями пристава-исполнителя, поскольку заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу направлено истцом после того, как судебный пристав-исполнитель произвел исполнение, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

  Кроме того, данное заявление направлено истцом в ГУФССП России по городу Москве, в то время как исполнение судебного акта осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по городу Москве. Довод представителя истца о том, что истец не знал о том, каким из отделов судебных приставов исполнителей осуществляется исполнение, не состоятелен, поскольку с данной информацией, содержащейся в открытом доступе истец имел возможность ознакомиться на сайте ФССП России.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что в порядке реализации прав, предоставленных статьей 50 Закона об исполнительном производстве, истец своевременно сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о переуступке прав требования в части взысканной суммы, направлял  в адрес судебного пристава-исполнителя копию договора, сообщил о наличии в производстве мирового судьи заявления о процессуальном правопреемстве.

Также суд отмечает, что определение мирового судьи о замене взыскателя вступило в законную силу 19 декабря 2020 года, а исполнение произведено судебным приставом 18 декабря 2020 года, исполнительное производство окончено 21 декабря 2020 года, заявление направлено Кудаковым  Е.В. в адрес ГУФССП России по городу Москве 24 декабря 2020 года.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истца действиями ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что  требования истца  о признании незаконными действия ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по городу Москве Саджая  М.В., выразившееся в бездействие на заявление о возбуждении исполнительного производства Кулакова Е.В., взыскании с УФССП России по городу Москве в его пользу денежных средств в размере 16 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулакова Евгения Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по городу Москве Саджая  Мае Вахтангивне, ГУФССП России по городу Москве о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина