Решение по делу № 33-5491/2015 от 19.03.2015

Судья Смирнова Л.А. Дело № 33-5491/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.04.2015 г.Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Ишенина Д.С.

при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.04.2015 гражданское дело по иску Егоровой Е.В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району о признании права на увеличение размера вознаграждения приемному родителю

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району – Волковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Егорова Е.В. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району о признании права на увеличение вознаграждения, полагающегося приемному родителю, на ( / / )%.

В обоснование иска указала, что по договору о приемной семье является приемным родителем ( / / ), ( / / ) года рождения, которая страдает хроническим заболеванием и имеет право на льготы, установленные Федеральным законом № 38-ФЗ от 30.03.1995 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Согласно данному закону ВИЧ-инфицированный несовершеннолетний приравнивается к ребенку-инвалиду. Законом Свердловской области № 116-ОЗ от 10.02.2005 «О размере вознаграждения, причитающегося приемным родителям, и мерах социальной поддержки, предоставляемых приемной семье, в Свердловской области» (далее – Закон № 116-ОЗ) предусмотрено увеличение вознаграждения приемному родителю, воспитывающему ребенка, страдающего хроническим заболеванием, на 50%, ребенка-инвалида – на 70%. Ей выплачивается вознаграждение, увеличенное на 50%, считает это неправильным, поскольку ее ребенок приравнен к ребенку-инвалиду, следовательно, вознаграждение должно быть увеличено на 70%.

Просит суд признать за ней право на увеличение размера вознаграждения, полагающегося приемному родителю, на 70% за нахождение на воспитании в приемной семье ребенка-инвалида и назначить выплату вознаграждения с 19.08.2013, признать право на увеличение пособия на содержание ребенка инвалида с 19.08.2013.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу производится выплата вознаграждения, увеличенного на ( / / )%, как приемному родителю, воспитывающему ребенка, имеющего хроническое заболевание, не повлекшего инвалидность. Вознаграждение увеличивается на ( / / )%, если на воспитании у такого родителя находится ребенок-инвалид. Однако положение Закона № 38-ФЗ о предоставлении ВИЧ-инфицированному ребенку мер социальной поддержки, установленных для детей-инвалидов не распространяется на данные правоотношения, поскольку предоставление иных мер социальной поддержки ВИЧ-инфицированных граждан и членов их семей является правом субъектов Российской Федерации, а Закон Свердловской области № 116-ОЗ не устанавливает возможности для увеличения вознаграждения приемному родителю, воспитывающего ВИЧ-инфицированного ребенка. Истец неоднократно обращалась в Правительство области, Уполномоченному по правам ребенка области и в другие организации с аналогичными обращениями, ей были даны разъяснения об отсутствии права на увеличение вознаграждения.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец Егорова Е.В., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, поскольку суд необоснованно принял во внимание положения Закона Свердловской области № 116-ОЗ, не применив нормы Федерального закона №38-ФЗ от 30.03.1995, которым предусмотрено, что ВИЧ-инфицированные несовершеннолетние приравниваются к детям-инвалидам в силу своего диагноза, т.е. дополнительного освидетельствования для признания их инвалидами не требуется. В силу ст.76 Конституции Российской Федерации законы и другие нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, а в случае противоречия действует федеральный закон.

Истец в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явилась. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на ( / / ) определением от 20.03.2015, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, направленными 20.03.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом установлено, что Егорова Е.В. является приемным родителем ( / / ), ( / / ) рождения, на основании приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району от ( / / ) № и договора о приемной семье от ( / / ) № №. Дополнительным соглашением к договору о приемной семье от ( / / ) № предусмотрено, что размер вознаграждения приемного родителя увеличивается на ( / / ) руб. за находящегося на воспитании в приемной семье ребенка, имеющего хроническое заболевание, не повлекшее инвалидность. ( / / ) состоит на диспансерном учете в филиале Свердловского областного центра профилактики и борьбы со СПИД с диагнозом ( / / ) Из заключения КЭК ГУЗ СО «Свердловский областной центр по профилактике инфекционных заболеваний» следует, что ( / / ) как несовершеннолетней с диагнозом ( / / ) назначаются социальная пенсия, пособие и предоставляются меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов законодательством Российской Федерации на основании ст.19 Федерального закона №38-ФЗ от 30.03.1995.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 38-ФЗ от 30.03.1995 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» ВИЧ-инфекция определена как хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека.

В силу статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ ВИЧ-инфицированным - несовершеннолетним в возрасте до 18 лет назначаются социальная пенсия, пособие и предоставляются меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов законодательством Российской Федерации, а лицам, осуществляющим уход за ВИЧ-инфицированными - несовершеннолетними, выплачивается пособие по уходу за ребенком-инвалидом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, и отношения, связанные с установлением мер социальной поддержки, предоставляемых приемной семье, регулируются в Свердловской области Законом Свердловской области № 116-ОЗ от 10.02.2005 «О размере вознаграждения, причитающегося приемным родителям, и мерах социальной поддержки, предоставляемых приемной семье, в Свердловской области». Статьей 2 Закона № 116-ОЗ установлено, что размер вознаграждения, причитающегося каждому приемному родителю, указанный в части первой пункта 1 настоящей статьи, и размер вознаграждения, причитающегося приемному родителю, указанный в части второй пункта 1 настоящей статьи, увеличивается на 50 процентов за каждого находящегося на воспитании в приемной семье ребенка: 1) не достигшего трехлетнего возраста; 2) с ограниченными возможностями здоровья и (или) отклонениями в поведении; 3) с хроническим заболеванием, не повлекшим инвалидность. Размер вознаграждения, причитающегося каждому приемному родителю, указанный в части первой пункта 1 настоящей статьи, и размер вознаграждения, причитающегося приемному родителю, указанный в части второй пункта 1 настоящей статьи, увеличивается на 70 процентов за каждого находящегося на воспитании в приемной семье ребенка-инвалида.

Истцу назначено и выплачивается вознаграждение, причитающееся приемному родителю, увеличенное на 50% за находящегося на ее воспитании ребенка ( / / ), имеющую хроническое заболевание, не повлекшего инвалидность, поскольку ребенком-инвалидом она не признана.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что Федеральным законом № 38-ФЗ установлен конкретный перечень мер социальной поддержки, предусмотренный для законного представителя ВИЧ-инфицированного несовершеннолетнего.

Учитывая, что ни Закон №38-ФЗ, ни Закон Свердловской области от 10.12.2005 №116-ОЗ не предусматривают право на увеличение вознаграждения приемному родителю, воспитывающего ВИЧ-инфицированного ребенка, не имеющего инвалидности, оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что положения ст.19 Федерального закона №38-ФЗ прямо предусматривают, что на ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних распространяются меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт, что ( / / ) получает меры социальной поддержки, предусмотренные для детей-инвалидов не свидетельствует о том, что и Егорова Е.В. как лицо, осуществляющее уход за ВИЧ-инфицированным ребенком, имеет права, предусмотренные для законных представителей детей-инвалидов. В Федеральном законе №38-ФЗ прямо предусмотрены права членов семьи ВИЧ-инфицированных детей, а именно: родители, дети которых являются ВИЧ-инфицированными, а также иные законные представители ВИЧ-инфицированных - несовершеннолетних имеют право на: совместное пребывание с ребенком в возрасте до 18 лет в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях с выплатой за это время пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании; сохранение непрерывного трудового стажа за одним из родителей или иным законным представителем ВИЧ-инфицированного - несовершеннолетнего в возрасте до 18 лет в случае увольнения по уходу за ним и при условии поступления на работу до достижения несовершеннолетним указанного возраста; время ухода за ВИЧ-инфицированным - несовершеннолетним включается в общий трудовой стаж (ст.18 Закона №38-ФЗ).

Кроме того, лицам, осуществляющим уход за ВИЧ-инфицированными несовершеннолетними выплачивается пособие по уходу за ребенком инвалидом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.19 Закона №38-ФЗ).

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и другие меры социальной поддержки ВИЧ-инфицированных и членов их семей (ст.18 Федерального закона № 38-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено право на выплату лицу, осуществляющему уход, пособия по уходу за ребенком инвалидом, иные выплаты законом не предусмотрены. Истец данный вид пособия не получает, а Законом Свердловской области №116 не предусмотрены права приемных родителей на выплату увеличенного вознаграждения за воспитание ВИЧ-инфицированного ребенка. Исходя из этого, права истца не нарушены, так как перечень мер социальной поддержки, предусмотренный законодательством, не включает право приемного родителя, осуществляющего уход за ВИЧ-инфицированным ребенком, на увеличение вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводы суда соответствую обстоятельствам дела и судом правильно применены нормы действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Егоровой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Ишенин Д.С.

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )